Дело № 1- 116
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А.,
подсудимого Грядкина В.В.,
при секретаре Максимовой В.Н.,
а также потерпевшего Петрова М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грядкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Грядкина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Грядкин В.В., в тамбуре кафе - бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком в лицо и один удар кулаком в левую боковую часть грудной клетки, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки и закрытый перелом 7-го ребра слева, осложненные массивным внутренним кровотечением, которые по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Грядкин В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал.
Подсудимый Грядкин В.В. показал, что он приехал в кафе <данные изъяты> один, находился в трезвом состоянии. Из кафе выходили два молодых человека, которые находились в сильной степени опьянения. ФИО11 шел первым, за ним - ФИО4. В дверях кафе они столкнулись. Он нечаянно наступил ФИО11 на ногу, и у них произошла словесная перепалка. Он знал, что ФИО11 - бывший тренер по рукопашному бою. Когда ФИО11 пошел на него, он его оттолкнул, ФИО11 упал, падая, порвал ему куртку. В это время ФИО4 пошел на него, при этом выражался нецензурной бранью. Их было двое, а он один, поэтому, опасаясь за свое здоровье, он развернулся и ударил ФИО4 один раз в лицо, но не сильно, потому что тот был в сильной степени опьянения. От удара ФИО4 не падал. Подошел незнакомый молодой человек и разнял их. Он сел в машину и уехал, не придав значения происшедшему конфликту. От сотрудников милиции узнал, что ФИО4 находится в больнице.
Виновность подсудимого Грядкина В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-11час. 30 мин. он с ФИО11 пришли в кафе «<данные изъяты>». В кафе выпили спиртного. Когда пошли к выходу из кафе, зашли, ранее незнакомый Грядкин с каким-то молодым человеком, и остановились с ФИО11. О чем они говорили, он не слышал. Грядкин нанес 2 удара ФИО11, после чего тот упал. В этот момент он сказал: «Что вы делаете?» Грядкин пошел на него. Он сделал пару шагов назад, в это время Грядкин нанес ему около 2-х ударов в лицо, он нагнулся, закрыл лицо руками и в это момент Грядкин нанес ему удар в левую сторону груди или рукой или ногой в область ребра. Он помог встать ФИО11, и они вышли из кафе. Это было около 13 час. За барной стойкой был кто-то из девушек, или бармен или официантка, которая крикнула: «хватит, хватит». Грядкина он запомнил хорошо и впоследствии при опознании указал на него. В результате полученных телесных повреждений ему удалили селезенку.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО4- ее сын. В то время он находился у ее матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери, та сообщила, что сына избили. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ, вызвала «скорую помощь», а ДД.ММ.ГГГГ сыну сделали операцию. Сын рассказал ей, что в кафе «<данные изъяты>» его ударили в область ребер. После этого он лежал, не вставая, до вызова «скорой помощи».
Свидетель ФИО6- администратор кафе «<данные изъяты>» показала, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников милиции. В тот день она была на рабочем месте, принимала заказы, работала также официантка. Посетителей было мало. Затем пришли два парня, которые уже находились в нетрезвом состоянии. Они взяли около 2 бутылок водки и закуску, сидели за столиком около 2х часов. Затем подошли к барной стойке поблагодарили за обслуживание и ушли. Позднее от посетителей она узнала, что в тамбуре у них кровь, но сама она ничего не видела. Никаких конфликтов в помещении кафе она не видела.
Свидетель ФИО22 показала, что работает в кафе «<данные изъяты>» официанткой. ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, в кафе пришли 2 молодых человека, ей показалось, что они не совсем трезвые, они заказали 2 бутылки водки, закуску. Когда они уходили, то подошли к барной стойке, поблагодарили и пошли к двери. В это время в кафе хотели зайти молодые люди, но не зашли, так как выходящие молодые люди закрыли за собой дверь. Криков и шума она не слышала. Через некоторое время уборщица рассказала, что посетители попросили вытереть какие-то бурые пятна. О том, что избили парня, они узнали от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО7 показала, что в то время она работала посудомойкой в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в кухне. В тот день также работали бармен ФИО6 и ФИО28-официант, фамилии которой не знает. Бармен ей сказала: «ФИО29, сходи, там кровь в тамбуре, дрались, подотри». Она вышла, но никакой крови не увидела, только на крылечке был один плевок. Это было в 12-13 час. Сказали, что подрались парни, а какие она не знает.
Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, днем он был в кафе-баре «<данные изъяты>» с ФИО11 и ФИО4. Он посидел с ними 15-20 мин. и ушел, а они остались. Вечером они договорились встретиться, но никто ему не позвонил. Через месяц от ФИО11 он узнал, что после посещения кафе ФИО4 избили, в результате чего ФИО4 лежал в больнице и ему удалили селезенку.
В протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес> в кафе - баре «<данные изъяты>» незнакомый ранее ему мужчина нанес ему телесные повреждения, причинил перелом ребер, в связи с данным переломом была удалена селезенка (т.1 л.д. 14).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером 1 он опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ был с другом в кафе «<данные изъяты>». Указанный им молодой человек был одет в черную куртку. Этот парень нанес его другу ФИО11 2-3 удара, от чего ФИО11 упал. Увидев это, он попытался остановить этого парня, тот развернулся и нанес ему один удар в челюсть, затем 2-3 удара кулаком в область головы, он закрыл лицо руками, после этого последовал удар в левую часть грудной клетки. Затем друг остановил указанного молодого человека, он подошел к ФИО11, помог встать и вместе с ним вышел из кафе. Молодого человека он узнает по форме лица, форме носа, темным глазам, форме губ, по цвету и форме бровей, цвету волос на голове, по росту, комплекции и фигуре. Результат опознания - Грядкин ФИО1 (т.1 л.д.56-57).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 установлено: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и закрытый перелом 7-го ребра слева, осложненные массивным внутренним кровотечением. Данные повреждения образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, при ударе ногой, по давности не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение данных телесных повреждений укладывается в механизм возникновения при ударе со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной плоскостью повреждающей поверхности, например, ногой и не характерно при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.70-73).
Эксперт ФИО10 показал, что дату, когда произошел разрыв селезенки, он установить не может. В тоже время может сказать, что в срок ДД.ММ.ГГГГ причинение указанного повреждения укладывается. Разрыв селезенки в результате какого-либо заболевания исключается полностью. У потерпевшего имеется повреждение 7-го ребра слева находящегося практически в проекции селезенки, то есть имел место удар большой силы. Поскольку инерции человека при падении недостаточно для того, чтобы сломать ребро, образование повреждений при падении с высоты собственного роста, также и при падении на выступающие предметы, исключается. При установленных повреждениях потерпевший мог совершать активные действия.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером 3 он опознал молодого человека, который в кафе «<данные изъяты>» нанес ему удар и два удара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Опознает его по комплекции, чертам лица. Результат опознания - Грядкин ФИО1 (т.1 л.д.154-155).
Свидетель ФИО12 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом Грядкиным В.В. и детьми выезжала в <адрес>, уехали они в пятницу, а вернулись в воскресенье.
Свидетель ФИО13 показал, что виделся с Грядкиным в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель ФИО14 показал, что видел Грядкина в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в начале весны ДД.ММ.ГГГГ г.
Из постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд следует, что СО при ОВД по <адрес> предоставлена информация согласно постановления председателя <данные изъяты> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскных мероприятий в виде «Прослушивания телефонных переговоров» и постановления председателя <данные изъяты> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскных мероприятий в виде «Снятия информации с технических каналов связи» в отношении Грядкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, а также предоставлены в СО: компакт - диск <данные изъяты> №, на котором содержатся результаты проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - записи разговоров Грядкина В.В., ведущихся с сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Количество разговоров 2, файл детализации разговоров <данные изъяты> и компакт - диск <данные изъяты> №с, на котором содержатся результаты проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» - абонента <данные изъяты>, принадлежащего Грядкину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, файл детализации разговоров <данные изъяты> (т.1 л.д.160, 211).
Свидетель ФИО15 показал, что в его служебные обязанности входит эксплуатация сети сотовой связи «Теле-2». Из представленной детализации звонков следует, что абонент «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и не мог находиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент «<данные изъяты>» за границы <адрес> не удалялся.
Компакт-диск <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №» и распечатка соединений абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола и компакт - диск <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №с» и распечатка детализации звонков соединений абонента <данные изъяты> на 19 листах осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-215; 216; 223-242; 243).
Согласно стенограмме разговоров Грядкина В.В., ведущихся с сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. 17 сек. исходящий <данные изъяты> и в 15 час. 30 мин. 27 сек. входящий <данные изъяты>, имеющей обозначение: О - Грядкин В.В., Ж- ФИО32, имел место разговор, в котором О. просил Ж. сказать участковому, что О. каждый месяц приезжает к ним в гости на выходные с женой и детьми, приезжал и в конце ДД.ММ.ГГГГ, числа 27-28 и три дня находился, а уезжал всегда в воскресенье (т.1 л.д.161-162).
Показания свидетеля ФИО12 в части нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16; протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что ФИО16 и ФИО11 опознали Грядкина В.В., как лицо, причинившее ФИО16 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.192-193, т. 1 л.д. 109-191), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они не встречались с Грядкиным в <адрес>; стенограммой разговоров Грядкина с сестрой ФИО17 (т.1 л.д.161-162), сведениями ЗАО «ТЕЛЕ-2»-<адрес> (т.1 л.д. 200-206, 207-209), показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что Грядкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.
Утверждение Грядкина о нанесении ФИО4 одного удара в лицо опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ранее ФИО4 и ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора у ФИО4 не имеется, что не отрицал в судебном заседании Грядкин. Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта ФИО18
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Грядкина В.В. доказанной.
Действия подсудимого Грядкина В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд учитывает, что Грядкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших личных неприязненных отношений нанес удары потерпевшему ФИО4, при этом умыслом подсудимого нанесшего не менее 2 ударов кулаком в лицо и одного удара в левую боковую часть грудной клетки, охватывалось причинение любого вреда потерпевшему, в том числе и тяжкого вреда здоровью.
Суд полагает установленным в судебном заседании место совершения преступления- тамбур кафе-бара «<данные изъяты>». Подсудимый Грядкин В.В. показал, что конфликт между ним и ФИО4 произошел при входе в кафе, что подтвердили свидетель ФИО6, которая узнала от посетителей кафе о следах крови в тамбуре кафе-бара; свидетель ФИО7, которая видела следы крови при входе в кафе; свидетель ФИО22, из показаний которой следует, что выходя из зала кафе, ФИО11 и ФИО4 закрыли за собой дверь и молодые люди, которые хотели зайти в зал, не зашли. Также судебном заседании потерпевший ФИО19 показал, что не помнит место, где было совершено преступление.
Суд исключает из юридической квалификации деяния Грядкина В.В. признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ- «из хулиганских побуждений».
Принимая во внимание, что свидетелей при совершении Грядкиным преступления не было, ФИО11 и ФИО20 находились в нетрезвом состоянии, действия подсудимого ограничились нанесением двух ударов в лицо и одного удара по грудной клетки, то есть длились непродолжительное время, начались с конфликта, начатого другим лицом, суд находит, что объект посягательства в данном случае был один - здоровье потерпевшего. Доказательств наличия второго объекта посягательства - общественный порядок, необходимого для квалификации действий по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Оценивая данные о личности Грядкина В.В., его состояние здоровья, суд признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих Грядкину В.В. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Грядкину В.В. учитывает наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.252, 263), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд также учитывает данные о личности Грядкина В.В., который ранее не судим (т.1 л.д.249), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.253, 270), к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 254,255,256,257), под наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д. 258), его состояние здоровья, имеет заболевание почек.
На основании изложенного, а, также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершение тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает назначить наказание Грядкину В.В. в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Грядкин В.В. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства и работы, семью, в которой имеется малолетний ребенок, фактические обстоятельства дела и просьбу потерпевшего ФИО4 не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По делу заявлен гражданский иск Старорусским межрайонным прокурором в интересах <данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> руб. затраченных за лечение потерпевшего (т.1 л.д.198-199).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справкам <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено 14 койко - дней, затраченная на лечение ФИО4 сумма составляет 5610 руб. Расходы на лечение ФИО4 страховой компанией не возмещены (т.1 л.д. 49, 85).
Поэтому суд полагает удовлетворить иск на указанную сумму с подсудимого, как причинителя вреда.
Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату Михалеву О.И. в сумме 1193 руб. 48 коп. взыскать с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства: компакт-диск <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №» и компакт - диск <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №с» в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Грядкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
В течение испытательного срока возложить на Грядкина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения Грядкину В.В.- залог отменить после вступления приговора в законную силу.
Залог в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, внесенный на депозитный счет Управления <данные изъяты> в <адрес> по квитанции отделения Сберегательного банка № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Грядкину ФИО1
Гражданский иск Старорусского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Грядкина ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Грядкина ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 (одну тысячу сто девяносто три) руб. 48 коп.
Вещественные доказательства: компакт-диск <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №» и компакт - диск <данные изъяты> <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> №с» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Герасимова