обвинительный приговор



Дело №1-222

Приговор

Именем Российской Федерации

«Дата обезличена поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.

подсудимых Толщина Р.В. и Толщина С.В.

защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Толщина Р.В., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

судимого Дата обезличена <данные изъяты>

<данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ

к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-

поселение, освободившегося Дата обезличена по отбытии срока

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Толщина С.В., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил

вину Толщина Р.В. и Толщина С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Толщин Р.В. предложил своему брату Толщину С.В. совершить кражу вещей из комнаты ФИО7. Когда он согласился, Толщин Р.В., будучи инициатором и находясь

в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Толщиным С.В., также в состоянии алкогольного опьянения, взломали входную дверь комнаты ФИО7, расположенной по адресу: .... При этом Толщин Р.В. при помощи монтажки и ногами ломал входную дверь. Толщин С.В. в это время находился рядом, желая единого с братом преступного результата. После чего Толщин Р.В. и Толщин С.В., незаконно проникли в комнату ФИО7 Откуда с нескольких раз

и с единым умыслом на кражу тайно похитили стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, ковровую дорожку стоимостью 360 рублей, покрывало диванное стоимостью 160 рублей, две трехлитровые банки общей стоимостью 18 рублей, эмалированное ведро с крышкой стоимостью 105 рублей, пассатижи стоимостью 160 рублей, радиоприемник марки

... стоимостью 150 рублей, журнальный столик стоимостью 400 рублей, тумбочку стоимостью 800 рублей. После совершения преступления братья Толщины с похищенным имуществом скрылись. В результате кражи ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3353 рубля.

В судебном заседании подсудимые Толщин Р.В. и Толщин С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники адвокаты Иванова Е.И. и Родин А.С. поддержали ходатайства своих подзащитных. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали и не заявили о нарушении прав Толщина Р.В. и Толщина С.В. на защиту в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО7 согласилась с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. На назначении сурового наказания подсудимым не настаивала, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимым Толщину Р.В. и Толщину С.В. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано ими добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия подсудимых Толщина Р.В. и Толщина С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление согласно требованиям части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, которая является неприкосновенной и охраняется Конституцией РФ.

Изучением личности подсудимых установлено:

Толщин Р.В. персональные данные обезличены

Толщин С.В. персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Толщину Р.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, принимается полное признание вины, раскаяние, их молодой возраст; как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Толщину Р.В., учитывается принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толщину С.В., и предусмотренных частью 1 статьей 63 УК РФ, не установлено.

Имеющийся в действиях подсудимого Толщина Р.В. рецидив преступлений согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывается при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание тяжесть преступления, совершенного в нетрезвом состоянии, наличие непогашенной судимости, характеристику личности Толщина Р.В. - инициатора преступления, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбытия наказания Толщину Р.В., имеющему рецидив преступлений, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности Толщина С.В., тяжесть совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Но, исходя из смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности проявить к подсудимому снисхождение и назначить наказание без изоляции от общества, применив статью 73 УК РФ.

Назначая срок наказания Толщину Р.В., суд принимает по внимание требования части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что назначенное

по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, правила части 2 статьи 68 УК РФ, и не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении срока наказания Толщину С.В. судом учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что назначенное по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение преступления, а также положения

части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме 895 рублей 11 копеек и адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 1193 рубля 48 копеек согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Вместе с тем, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию в доход федерального бюджета с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства - стиральную машинку <данные изъяты> тумбочку, журнальный столик, ковровую дорожку, покрывало диванное, радиоприемник, пассатижи, две банки, ведро с крышкой, согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ суд передает по принадлежности потерпевшей, как их законному владельцу.

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Толщина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена.

Меру пресечения Толщину Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Толщина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение испытательного срока продолжительностью один год он докажет свое исправление и не совершит нового преступления.

В период испытательного срока обязать Толщина С.В. выполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не выезжать за пределы <данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Толщину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - стиральную машинку <данные изъяты> тумбочку, журнальный столик, ковровую дорожку, диванное покрывало, радиоприемник, пассатижи, две банки и ведро с крышкой, передать ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Толщиным Романом Викторовичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно - процессуального закона,

- неправильности применения закона

- несправедливости приговора

Судья: Г.А. Саламатина