Дело №1-281
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Федулина А.В.
подсудимого и гражданского ответчика Иванова Р.Е.
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Заригиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Иванова Р.Е., персональные данные обезличены
персональные данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил
вину Иванова Р. Е. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи, Иванов Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу имущества гражданина ФИО2, умышленно через окно, взлома двери нежилой комнаты и коридор, незаконно,
с целью кражи, через приоткрытую входную дверь, проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес> После чего, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, тайно из кармана его куртки, находившейся в прихожей квартиры на вешалке на двери, похитил деньги в сумме 13500 рублей, а из шкафа в комнате женский костюм, состоящий из пиджака, жилетки и юбки, стоимостью 1000 рублей. После чего скрылся. В результате кражи потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов Р.Е. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении в полном объеме признал, сумму иска не оспаривал, принял на себя обязанность по его возмещению и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без своего непосредственного участия в особом порядке. Исковые требования поддержал. Настаивал на взыскании с подсудимого оставшейся суммы иска, обязав выплатить ему деньги.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Парфинского района Федулин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Иванову Р.Е. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.
Действия Иванова Р.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Совершенное подсудимым преступление согласно требованиям части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против частной собственности граждан, которая согласно статье 35 Конституции РФ охраняется законом.
Изучением личности подсудимого установлено:
Иванов Р.Е. персональные данные обезличены
персональные данные обезличены
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, подтвержденное распиской потерпевшего. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого и состояние здоровья, подтвержденное медицинской справкой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду проявить к нему снисхождение и назначить наказание без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.
Выполнение осужденным обязанностей в период испытательного срока и нахождение под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет его дисциплинировать и способствовать исправлению.
При назначении срока наказания учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что назначенное по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать
две трети максимального срока, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также правила статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом
«и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в данном случае частью 3 статьи 158 УК РФ.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по защите интересов подсудимого по назначению на следствии в сумме 1193 рубля 48 копеек и в судебном заседании в сумме 596 рублей 76 копеек на основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ,
а также вознаграждение, выплаченное эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по проведению товароведческой судебной экспертизы в сумме 300 рублей, согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Рассматривая исковые требования ФИО2 суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию в соответствии со статьей 1064 ГК РФ с подсудимого, непосредственно причинившего материальный ущерб потерпевшему в результате кражи принадлежащего ему имущества, но за исключением трех тысяч рублей, выплаченных потерпевшему в добровольном порядке.
Ограничение свободы и штраф в качестве дополнительного наказания суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначения ему условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Вещественное доказательство - женский костюм, следует возвратить по принадлежности владельцу ФИО2 как того требует пункт 6 части 2 статьи 82 УПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
приговорил:
Иванова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока продолжительностью один год Иванов Р.Е. докажет свое исправление и не совершит нового преступления.
В период испытательного срока обязать осужденного два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства, не выезжать за пределы <данные изъяты> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему причиненный ущерб, принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в качестве безработного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Иванова Р.Е. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство - женский костюм, возвратить законному владельцу ФИО2
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в суде в сумме 596 рублей 76 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке
в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона
- несправедливости приговора
Председательствующий судья: Г.А. Саламатина