П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ п. Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,
подсудимого Иванова С.И.,
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Иванова С.И., персональные данные обезличены, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 161УК РФ, п.п. «а,б,в,г» ст. 69 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2505 рублей в ИК строгого режима,
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 2088 рублей в ИК строгого режима; освобожден26 сентября 2005 года по отбытии срока; судимость не погашена,
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней; судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Виновность подсудимого Иванов С.И. в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывного устройства.
На основании письменного ходатайства подсудимого Иванов С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов утра, Иванов С.И. находясь в лесном массиве, на расстоянии около <данные изъяты> км к северу от деревни <адрес>, в ходе сбора грибов обнаружил, а затем, осознавая общественную опасность объекта и противоправность своих действий, незаконно приобрел пригодный для производства взрыва унифицированный запал для ручных гранат УЗРГ промышленного изготовления, относящийся к средствам взрывания и являющийся взрывным устройством, после чего, с целью дальнейшего его хранения, при себе перевез указанный предмет на общественном транспорте и незаконно перенес его по месту своего жительства в <адрес 2>, где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в период времени с ... до ... Иванов С.И. незаконно перенес взрывное устройство к пересечению улиц <адрес 3>, где был задержан сотрудниками милиции, данное взрывное устройство у последнего было принудительно изъято.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.И. виновным себя в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывного устройства признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Иванов С.И. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Иванов С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства.
Иванов С.И. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено следующее: Иванов С.И. ранее судим, судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, персональные данные обезличены.
Иванов С.И. положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания - администрацией наименование учреждения обезличено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.
Судимость по приговору <данные изъяты> за преступление небольшой тяжести не учитывается для признания в действиях Иванов С.И. рецидива преступления, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, в настоящее время трудоустроен и имеет источник доходов, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, целей и мотивов действий виновного, источника и способа завладения, вида, количества, боевых свойств взрывного устройства, суд полагает возможным назначить Иванов С.И. наказание не связанное с изоляцией от общества.
Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по делу: пригодный для производства взрыва унифицированный запал для ручных гранат УЗРГ промышленного производства, относящийся к средствам взрывания и являющийся взрывным устройством, уничтожен в результате испытания, как взрывоопасный объект.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 48 коп. и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Иванов С.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Иванов С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: пригодный для производства взрыва унифицированный запал для ручных гранат УЗРГ промышленного производства, относящийся к средствам взрывания и являющийся взрывным устройством, считать уничтоженным, как взрывоопасный объект.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья Старорусского районного суда
п. Парфино: И.В. Котенко