Дело № 1- 193
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Парфино Дата обезличена
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,
подсудимого - гражданского ответчика Жирницына А.Б.,
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Прокофьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Жирницына А.Б., персональные данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Вину Жирницына А.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
На основании письменного ходатайства подсудимого Жирницына А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с ... до ... часов дня, Жирницын А.Б., из корыстных побуждений, путем взлома дверного пробоя, незаконно, с целью кражи, проник в дачный дом ФИО5, расположенный по адресу: ..., откуда тайно из холодильника на кухне похитил продукты питания: упаковку сельди филе в масле стоимостью 38 рублей, копченный свиной окорок весом 500 грамм стоимостью 110 рублей, банку красной икры Лососевой зернистой стоимостью 230 рублей, 1 килограмм сырой свиной вырезки стоимостью 220 рублей и из буфета в комнате: половину бутылки растительного масла «Ставрополье» стоимостью 18 рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 32 рубля, шоколадку «Milka» стоимостью 23 рубля, шоколад «Аленка» стоимостью 25 рублей, коробку конфет «А.Корсунов Valenso» стоимостью 157 рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью 250 рублей, пачку индийского рассыпчатого чая стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 1133 рубля.
В судебном заседании подсудимый Жирницын А.Б. виновным себя в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Жирницыным А.Б. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жирницын А.Б., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Жирницын А.Б. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Жирницын А.Б. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жирницыну А.Б., суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого Жирницына А.Б. установлено следующее: персональные данные обезличены
При определении размера наказания Жирницыну А.Б. суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Жирницына А.Б. возможно без изоляции от общества. Наказание подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.
Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Расходы эксперту оценщику ФИО4 за проведение товароведческой экспертизы в размере 3300 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 48 коп., и в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: полбутылки растительного масла «Ставрополье», ... килограмм сахарного песка, шоколадку «Milka», шоколадку «Аленка», коробку конфет «А.Корсунов Valenso», в связи с заявленным потерпевшей отказом принять указанные продукты питания, заявленным гражданским иском и ходатайством подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Скоропортящиеся продукты, похищенные у потерпевшей и изъятые у Жирницына А.Б.: упаковка филе сельди в масле, копченный свиной окорок весом ... грамм и кусок вареного свиного мяса - уничтожены в ходе следствия.
Гражданский иск на сумму 1133 рубля, заявленный потерпевшей -гражданским истцом ФИО5 и признанный в полном объеме подсудимым - гражданским ответчиком Жирницыным А.Б., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Жирницына А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Жирницыну А.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Жирницына А.Б. в период испытательного срока являться ежемесячно (один раз в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.
Меру пресечения в отношении Жирницына А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Жирницына А.Б. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1133 (одну тысячу сто тридцать три) рубля.
Вещественные доказательства по делу: полбутылки растительного масла «Ставрополье», 1 килограмм сахарного песка, шоколадку «Milka», шоколадку «Аленка», коробку конфет «А.Корсунов Valenso» - передать осуждённому Жирницыну А.Б.; пустую консервную банку из-под икры Лососевой зернистой - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда эксперта - оценщика и защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья: И.В. Котенко