Дело № 1- 213
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Парфино Дата обезличена
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,
подсудимого Карапетяна А.Г.,
защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Карапетяна А.Г., персональные данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
Виновность Карапетяна А.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
На основании письменного ходатайства подсудимого Карапетяна А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Карапетян А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия собственника, со двора дома Номер обезличен ..., путем подбора ключа к замку зажигания, завел двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «...» белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащей ФИО5, после чего на данной машине убыл в иные населенные пункты ....
В судебном заседании подсудимый Карапетян А.Г. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (в представленном письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Карапетяном А.Г. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карапетян А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Карапетян А.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Карапетян А.Г. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карапетяну А.Г., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого Карапетяна А.Г. установлено следующее: ранее он не судим, персональные данные обезличены.
При определении размера наказания Карапетяну А.Г. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, целей и мотивов действий виновного, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, так как он принес ему свои извинения, суд полагает возможным назначить Карапетяну А.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Ивановой Е.И. по назначению в ходе дознания в сумме 895 руб. 12 коп. и Большакова А.Е. - в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп. (за 1 день участия в судебном заседании), согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Карапетяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Карапетяну А.Г. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Карапетяна А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО5, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО5
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья Старорусского
районного суда п. Парфино
Новгородской области: И.В. Котенко