Дело № 1- 209
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Парфино Дата обезличена
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,
подсудимого Сковородкина А.С.,
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сковородкина А.С., персональные данные обезличены, ранее судимого:
1). Дата обезличена <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
2). Дата обезличена <данные изъяты> по ст.70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
3). Дата обезличена <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от Дата обезличена) по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена и всего назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от Дата обезличена освобожден 26 августа 2009 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 24 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
Вину Сковородкина А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
На основании письменного ходатайства подсудимого Сковородкина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Сковородкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома Номер обезличен ..., без согласия собственника, путем подбора ключа к замку зажигания, завел двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «...» белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащей ФИО4, после чего на данной машине убыл в иные населенные пункты ....
В судебном заседании подсудимый Сковородкин А.С. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 (в представленном письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Сковородкиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сковородкин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Сковородкин А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Сковородкин А.С. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сковородкину А.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сковородкину А.С., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Сковородкина А.С. установлено следующее: ранее он привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, персональные данные обезличены.
Сковородкин А.С. положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания - администрацией наименование учреждения обезличено: допустил одно взыскание в виде выговора, которое погашено, работал в пожарной части, имел поощрения от администрации исправительного учреждения, активно участвовал в общественной жизни колонии, принимал меры к погашению иска.
При определении размера наказания Сковородкину А.С. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и полагает, что исправление Сковородкина А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Сковородкин А.С. совершил умышленное преступление после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена в соответствии с ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина В.С. по назначению в ходе дознания в сумме 596 руб. 75 коп. и в судебном заседании в размере 596 руб. 76 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО4, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО4, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО4, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Сковородкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена и окончательно по совокупности приговоров определить Сковородкину А.С. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сковородкина А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Заключить Сковородкина А.С. под стражу в зале суда немедленно.
Наказание Сковородкину А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... белого цвета, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО4, доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством на имя ФИО4, выполненную рукописным текстом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданные на хранение до суда под расписку ФИО4, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья Старорусского
районного суда
Новгородской области: И.В. Котенко