обвинительный приговор

Дело № 1-155 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Федулина А.В.,

подсудимой Примериной Л.А.,

её защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

подсудимой Кушнерук Е.П.,

её защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Примериной Л.А., персональные данные обезличены судимой:

1). Дата обезличена <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Кушнерук Е.П., персональные данные обезличены судимой:

1). Дата обезличена <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) Дата обезличена <данные изъяты> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых, каждой из них, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Примериной Л.А. и Кушнерук Е.П., каждой из них, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменных ходатайств подсудимых Примериной Л.А. и Кушнерук Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерина Л.А. и Кушнерук Е.П. вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из квартиры последней, расположенной по адресу: ....

С целью реализации своего преступного умысла, Дата обезличена около ... часа Примерина Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кушнерук Е.П., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, подошли к окну квартиры Номер обезличен, расположенной в доме .... При этом Примерина Л.А. незаконно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6, через окно проникла в квартиру последней, а Кушнерук Е.П., оставаясь рядом с вышеуказанным домом, подстраховывала Примерину Л.А. от возможного обнаружения совершаемого преступления. После этого Примерина Л.А., находясь в квартире ФИО6, в отсутствии последней, с целью хищения имевшейся там ковровой дорожки стоимостью 450 рублей, передала ее через окно Кушнерук Е.П. Выполняя согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Примериной Л.А. в совершении преступления - хищении из квартиры ковровой дорожки, Кушнерук Е.П. приняла данную ковровую дорожку. После этого Примерина Л.А. и Кушнерук Е.П. с похищенной ковровой дорожкой с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 в результате своих преступных действий ущерб в сумме 450 рублей.

... В судебном заседании подсудимые Примерина Л.А. и Кушнерук Е.П., каждая из них, виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимой Примериной Л.А. и подсудимой Кушнерук Е.П. добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Примерина Л.А. и Кушнерук Е.П., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимая Примерина Л.А. и подсудимая Кушнерук Е.П., каждая из них, совершили преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Примерина Л.А. и Кушнерук Е.П., совершили оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Примериной Л.А., суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном и раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кушнерук Е.П. суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Примериной Л.А. и подсудимой Кушнерук Е.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено Кушнерук Е.П. в период отбытия условного осуждения. Однако, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

При изучении личности подсудимой Примериной Л.А. установлено следующее: персональные данные обезличены

При изучении личности подсудимой Кушнерук Е.П. установлено следующее: персональные данные обезличены

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Примериной Л.А. суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Примериной Л.А., которая вину в содеянном признала, раскаялась, ... положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Примериной Л.А. до вынесения приговора от Дата обезличена и на момент его совершения, Примерина Л.А. была не судима, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, применив условное осуждение, а приговор <данные изъяты> от Дата обезличена следует исполнять самостоятельно.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением Примериной Л.А. и выполнение возложенных судом обязанностей будут способствовать её исправлению и перевоспитанию.

С учетом личности подсудимой Кушнерук Е.П., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, ... отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена, совершила данное преступление, будучи условно-осужденной по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить Кушнерук Е.П. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Преступление по настоящему делу совершено Кушнерук Е.П. до вынесения приговора от Дата обезличена, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ей должно быть назначено наказание по совокупности преступлений.

Кушнерук Е.П., совершившей умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по причине имущественной несостоятельности подсудимой Примериной Л.А. и подсудимой Кушнерук Е.П. является нецелесообразным.

Расходы эксперту оценщику ФИО7 за проведение товароведческой экспертизы в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме 1491 руб. 90 коп. и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 коп. ( за три дня участия), Родина А.С. - по назначению на следствии в сумме 1491 руб. 90 коп. и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 коп. ( за три дня участия), согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённых не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: ковровую дорожку считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Примерину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Примериной Л.А. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца.

Обязать Примерину Л.А. в период испытательного срока не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Приговор <данные изъяты> от Дата обезличена в отношении Примериной Л.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Примериной Л.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Кушнерук Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена окончательно назначить Кушнерук Е.П. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кушнерук Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Кушнерук Е.П. под стражу в зале суда немедленно.

Наказание Кушнерук Е.П. исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть Кушнерук Е.П. в срок отбытия наказания, наказание отбытое ею по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда эксперта и адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Кушнерук Е.П., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Судья Старорусского

Районного суда п. Парфино

Новгородской области:

И.В. Котенко