Дело № 1- 164
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Парфино Дата обезличена
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Парфинского районного прокурора Новгородской области Федулина А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Аксёнова П.А.,
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Аксёнова П.А., персональные данные обезличены, ранее судимого:
1). Дата обезличена <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился по отбытии срока 31 августа 2007 года. Судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Вину Аксёнова П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
На основании письменного ходатайства подсудимого Аксёнова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с ... до ... часов утра Аксёнов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение телевизора ФИО1, находящегося в квартире его сожительницы ФИО10 расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на ключ, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи проник в квартиру ФИО10., откуда тайно похитил со стола в комнате цветной телевизор марки «...», принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аксёнов П.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Аксёновым П.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксёнов П.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Аксёнов П.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Аксёнов П.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.
Аксёнов П.А. ранее судим, предыдущая судимость не снята и не погашена, что соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Аксёнова П.А. установлено следующее: персональные данные обезличены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления - активного способствования раскрытию и расследованию преступления: добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном деянии, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенный телевизор, мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, так как похищенное имущество ему возвращено и Аксёнов принес ему свои извинения, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Аксенова возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по причине имущественной несостоятельности подсудимого является нецелесообразным.
Расходы эксперту оценщику ФИО4 за проведение товароведческой экспертизы в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 895 руб. 14 коп. и в судебном заседании в размере 596 руб. 76 коп. ( за два дня участия), согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор«...», переданный на хранение до суда под расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.4 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Аксёнова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Аксёнову П.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Аксёнова П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор«...», переданный на хранение до суда под расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.4 ст.81 УПК РФ, передать их законному владельцу ФИО1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката и оценщика отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья Старорусского районного суда
п. Парфино: И.В. Котенко