Дело № 1-304
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,
потерпевшего ФИО9,
подсудимого Иванова Р.О.,
его защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Рыбакова О.П.,
его защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Иванова Р.О., персональные данные обезличены, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ
и
Рыбакова Олега Петровича, персональные данные обезличены, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Виновность Иванова Р.О. и Рыбакова О.П., каждого из них, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании письменных ходатайств подсудимых Иванова Р.О. и Рыбакова О.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Иванов Р.О. и Рыбаков О.П. вошли между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО9, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, Иванов Р.О. и Рыбаков О.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору друг с другом, направленному на хищение чужого имущества, действуя согласованно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из двора дома ФИО6 стационарную циркулярную пилу стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО9 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО9 совместными действиями Иванова Р.О. и Рыбакова О.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Иванов Р.О. и Рыбаков А.О. виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми Ивановым Р.О. и Рыбаковым О.П. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного следствия.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый Иванов Р.О. и подсудимый Рыбаков О.П., каждый из них, совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Иванов Р.О. и Рыбаков О.П., совершили оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову Р.О. и подсудимому Рыбакову О.П., каждому из них, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.
Иванов Р.О. ранее судим. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, для признания рецидива преступлений она не учитывается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Р.О., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Рыбаков О.П. ранее судим, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, однако рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не образует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбакова О.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого Иванова Р.О. установлено следующее: он ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, вновь совершил аналогичное преступление; персональные данные обезличены.
При изучении личности подсудимого Рыбакова О.П. установлено следующее: он ранее судим за преступление небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, судимость не погашена, персональные данные обезличены.
персональные данные обезличены
персональные данные обезличены
Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Иванова Р.О., недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и полагает, что исправление Иванова Р.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания Иванову Р.О. и Рыбакову О.П. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенные им наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Рыбакова О.П., в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, мнения потерпевшего, состояния здоровья Рыбакова О.П. суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты назначением Рыбакову О.П. наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Рыбаков О.П. должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания Рыбакову О.П. суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личностей подсудимых Иванова Р.О. и Рыбакова О.П. применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Расходы эксперту-оценщику ФИО8 за проведение товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: Большакова А.Е. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 60 коп. и - в судебном заседании в размере 298 рублей 38коп., Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме 2387 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп. согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: стационарную циркулярную пилу, фанерный стол и садовую тележку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, судья,
приговорил:
Иванова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Заключить Иванова Р.О. под стражу в зале суда немедленно.
Наказание Иванову Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Рыбакова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание Рыбакову О.П. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Рыбакова О.П. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Рыбакова О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: стационарную циркулярную пилу, фанерный стол и садовую тележку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ивановым Р.О., содержащимся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Старорусского районного суда
п. Парфино: И.В. Котенко