Дело №1-299
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Федулина А.В.
подсудимого Душина В.Ю.
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казанской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Душина В.Ю., персональные данные обезличены
персональные данные обезличены судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту
«в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил
вину Душина В.Ю. в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи Душин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник путем выставления стекла в окне в <данные изъяты> принадлежащую ФИО11 расположенную в <адрес>, откуда в прихожей с вешалки для одежды тайно похитил женское зимнее кожаное пальто, принадлежащее ФИО2 стоимостью 4800 рублей. Однако не мог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции рядом с окном указанной квартиры. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Душин В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Просил сего строго не наказывать, обещая изменить свое поведение в позитивную сторону.
Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело без своего непосредственного участия в особом порядке и строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Парфинского района Федулин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что подсудимому Душину В.Ю. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.
Действия Душина В.Ю. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено неоконченное преступление, которое согласно требованиям части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против частной собственности граждан, которая согласно статье 35 Конституции РФ охраняется законом.
Изучением личности подсудимого установлено:
Душин В.Ю. персонльные данные обезличены
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и возмещение причиненного имущественного ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, а также его состояние здоровья, подтвержденное справкой МСЭК, связанное с установлением бессрочно <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию и <данные изъяты> степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности преступления, наличия рецидива в действиях подсудимого, ему назначается наказание в виде лишения свободы.
В то же время, наличие у виновного постоянного места жительства, отсутствие правонарушений, связанных с нарушением им общественного порядка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, отсутствие тяжких последствий, позитивное поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного, как менее опасную, признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими проявить снисхождение.
Исходя из этого, суд при назначении наказания учитывает требования части 3 статьи 68 УК РФ и назначает Душину ВЮ. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Выполнение осужденным обязанностей в период испытательного срока и нахождение под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет его дисциплинировать и способствовать исправлению.
При назначении срока наказания учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что назначенное по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать
две трети максимального срока, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. по защите интересов подсудимого по назначению на следствии в сумме 1491,90 рублей, в судебном заседании в сумме 596,76 рублей на основании
пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, а также вознаграждение, выплаченное эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по проведению товароведческой судебной экспертизы в сумме 300 рублей, согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Ограничение свободы и штраф в качестве дополнительного наказания суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначения ему условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Вещественное доказательство - женское зимнее кожаное пальто следует возвратить по принадлежности владельцу ФИО2 как того требует пункт 6 части 2 статьи 82 УПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
приговорил:
Душина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока продолжительностью два года Душин В.Ю. докажет свое исправление и не совершит нового преступления.
В период испытательного срока обязать осужденного два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы Парфинского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - женское зимнее кожаное пальто возвратить законному владельцу ФИО2
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в суде в сумме 596 рублей 76 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке
в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона
- несправедливости приговора
Председательствующий судья: Г.А. Саламатина