обвинительный приговор



Дело №1-307

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.

подсудимого и гражданского ответчика Соколова Т.Н.

защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей и гражданского истца ФИО2.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соколова Т.Н., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил

вину Соколова Т.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Соколов Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия собственника ФИО2 имея умысел на угон транспортного средства, от кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ключом, оставленным в замке зажигания братом потерпевшей - ФИО3 завел двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 после чего на данном автомобиле убыл в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соколов Т.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Исковые требования потерпевшей признал полностью. Обещал трудоустроиться и принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Заявила исковые требования о возмещении ей имущественного ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в размере 170 тысяч рублей. Просила указанную сумму взыскать с подсудимого и строго его наказывать. Полагает, что Соколов Т.Н. сделал для себя правильные выводы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что подсудимому Соколову Т.Н. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия Соколова Т.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Соколов Т.Н. персональные данные обезличены

Соколовым Т.Н. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, которая согласно статье 35 Конституции РФ охраняется законом.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья, ссылка на которое имеется в военном билете при признании подсудимого ограниченно годным к военной службе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие у виновного постоянного места жительства, отсутствие правонарушений, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, связанном с изоляцией от общества, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного, как менее опасную, суд считает возможным назначить Соколову Т.Н. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Выполнение осужденным обязанностей в период испытательного срока и нахождение под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет его дисциплинировать и способствовать исправлению.

При назначении срока наказания учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также правила статьи 62 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 предъявила исковые требования к подсудимому на сумму 170 тысяч рублей

Рассматривая исковые требования ФИО2 суд находит их обоснованными и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме с Соколова Т.Н. как непосредственного лица, причинившего потерпевшей имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей ей автомашины. Подсудимый сумму иска не оспаривает. Документы, представление в обоснование заявленных исковых требований, по своей форме и содержанию отвечают требованиям закона.

Расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. по защите интересов подсудимого по назначению на следствии в сумме 596 рублей 75 копеек согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности владельцу ФИО2 как того требует пункт 6 части 2 статьи 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Соколова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока продолжительностью один год Соколов Т.Н. докажет свое исправление и не совершит нового преступления.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного материального ущерба, не менять место жительства и не выезжать за пределы Парфинского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу ФИО2

Взыскать с Соколова Т.Н. в пользу ФИО2 имущественный ущерб в сумме 170 (сто семьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в суде в сумме 298 рублей 37 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке

в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно - процессуального закона,

- неправильности применения закона

- несправедливости приговора

Председательствующий судья: Г.А. Саламатина