Дело №1-314
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.
подсудимого и гражданского ответчика Сапожкова А.В.
защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
потерпевших ФИО2 и ФИО3
при секретаре Заригиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Сапожкова А.В., персональные данные обезличены судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на пункты «б, в, г» части
2 статьи 158 УК РФ и наказание назначено в виде четырех лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок один год шесть месяцев восемь дней;
2.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
по части 3 статьи 158, по части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК
РФ присоединен не отбытый срок по предыдущему приговору того же суда
и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок четыре месяца одиннадцать дней;
3.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК
РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок девять месяцев один день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил
вину Сапожкова А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, вину в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера Сапожков А.В., находясь
в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел
на незаконное и безвозмездное изъятие у ФИО1, принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с SIM-картой сотовой связи <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, используя доверительные отношения с ФИО1, путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у ФИО1 передать
ему мобильный телефон <данные изъяты> с SIM-картой сотовой связи <данные изъяты> При этом ФИО1 введенный в заблуждение, и, не зная истинных намерений Сапожкова А.А., передал ему свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей с SIM-картой сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. Завладев мобильным телефоном <данные изъяты>с SIM-картой сотовой связи <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, Сапожков А.В. с места преступления скрылся. В результате своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, являющийся для него значительным.
Он же около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома, воспользовался свободным доступом и тем, что ФИО2 уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно
с тумбочки в комнате дома, похитил телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 после чего скрылся. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4060 рублей.
Кроме того, Сапожков А.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и пользуясь свободным доступом, из веранды дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> умышленно,
из корыстных побуждений, тайно похитил шлифовальную машинку марки <данные изъяты> с чемоданом, принадлежащую ФИО3 после чего скрылся. В результате своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3160 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Сапожков А.В. с предъявленным обвинением согласился. Вину в совершенных преступлениях полностью признал. Подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Против удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО1 не возражал и размер иска не оспаривал. Извинился перед потерпевшими и просил при возможности очень строго не наказывать.
Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Предложенное прокурором наказание для подсудимого считает справедливым.
Потерпевший ФИО2 и потерпевшая ФИО3 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ввиду возвращения похищенного имущества материальных претензий к подсудимому не имеют. Поэтому просят его не наказывать.
Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Сапожкову А.В. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.
Действия Сапожкова Александра Владимировича суд квалифицирует:
по эпизоду завладения мобильным телефоном ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения телевизора из дома ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено:
Сапожков А.В. персональные данные обезличены
Сапожковым А.В. совершено три оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности граждан, которая согласно статье 35 Конституции РФ охраняется законом.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются явки с повинной по каждому эпизоду хищений, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и принесение извинений, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, косвенным образом подтвержденное отбыванием наказания в <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Непогашенная судимость, рецидив преступлений, а также образ жизни, связанный с систематическим употреблением спиртных напитков, являются основаниями для назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не смотря на мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3..
Учитывая склонность подсудимого к совершению правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
В судебном заседании установлено, что в период оставшейся не отбытой части наказания подсудимым совершены умышленные преступления, поэтому согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ суд назначает ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Исходя из наличия в действиях Сапожкова А.В. рецидива преступлений, для отбытия наказания ему согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.
При назначении срока наказания учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ и положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Рассматривая исковые требования ФИО1 суд находит их обоснованными и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме с Сапожкова А.В. как непосредственного лица, причинившего имущественный ущерб, связанный с похищением мобильного телефона.
Расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.И. по защите интересов подсудимого на следствии по назначению в сумме 298,37 рублей, адвоката Родина А.С. по защите интересов подсудимого по назначению на следствии в сумме 4475,59 согласно пункту 5 части
2 статьи 131 УПК РФ, а также вознаграждение, выплаченное эксперту ФИО4 за исполнение своих обязанностей по оценке похищенного имущества на следствии в сумме 1200 рублей в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - телевизор марки <данные изъяты> а также шлифовальную машинку марки <данные изъяты> с чемоданом, суд передает, как того требует пункт 6 части 2 статьи 81 УПК РФ законным владельцам - ФИО2 и ФИО3
Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
приговорил:
Сапожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду завладения телефоном ФИО1 - один год восемь месяцев лишения свободы;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора из дома ФИО2 - один год восемь месяцев лишения свободы;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 - один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
и окончательное наказание Сапожкову А.В. по совокупности приговоров назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с «14» декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с «15» октября 2010 года по «13» декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - телевизор марки «<данные изъяты>»
возвратить законному владельцу ФИО2 шлифовальную машинку марки <данные изъяты> с чемоданом, возвратить законному владельцу ФИО3
Взыскать с Сапожкова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 4800 рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в суде в сумме 895 рублей 14 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапожковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона
- несправедливости приговора
Председательствующий судья: Г.А. Саламатина