№ 1-298/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,при секретаре Лешуковой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Локонцевой А.В.,
подсудимого Вишневского А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Пятина В.В.,Карповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Вишневского А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...,гражданина ...,имеющего ... образование,...,...,...,зарегистрированного и проживающего <адрес>,судимого:приговором Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2ст.158УК РФ,п. «б» ч.2ст.158УК РФ,п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ,п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ на основании ч.2ст.69УК РФ к02годам исправительных работ с удержанием10процентов из заработной платы в доход государства; по постановлению Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком06месяцев26дней; освобожден по отбытии срока18сентября2009года;
обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.158,ч.3ст.30 - п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... часов Вишневский А.В.из корыстных побуждений,тайно похитил от двери запасного выхода здания ...расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащий Пятину В.В. велосипед «...» стоимостью4 000рублей,с находившейся на багажнике спортивной сумкой стоимостью150рублей,в которой находились консервный нож стоимостью15рублей,зубная щетка стоимостью10рублей и зубная паста стоимостью25рублей,а всего похитил имущество Пятина В.В. на общую сумму4200рублей.С похищенным с места преступления скрылся,уехав на велосипеде «...» по направлению <адрес>,причинив Пятину В.В.материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того,Вишневский А.В.в один из дней с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... часов,заведомо зная,что хозяйка дома Карпова Н.В.отсутствует,воспользовался тем,что уходя из дома,она входную дверь не закрыла,с целью кражи через незапертую входную дверь проник в <адрес>,принадлежащий Карповой Н.В.,где в одной из комнат на стуле обнаружил женскую сумку с кошельком,в котором находились деньги в сумме500рублей,принадлежащие Карповой Н.В. Взяв указанные деньги,он вышел на приусадебный участок у дома,однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам,поскольку после незаконного изъятия из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу оставался на приусадебном участке,а вернувшаяся Карпова Н.В.обнаружила пропажу денег и он вынужден был вернуть ей изъятые из дома500рублей.
В судебном заседании подсудимый Вишневский А.В.вину в тайном хищении имущества Пятина В.В.и в покушении на кражу чужого имущества - денег Карповой Н.В.с незаконным проникновением в жилище признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ,данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что Вишневский А.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Вишневского А.В.по факту похищения имущества Пятина В.В.подлежат квалификации по ч.1ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на хищение500рублей у Карповой Н.В.подлежат квалификации по ч.3ст.30 - п. «а» ч.3ст.158УК РФ - покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме,основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Наказание за каждое из перечисленных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.
При определении Вишневскому А.В.вида и размера наказания,суд в соответствии со статями6,ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления,обстоятельства их совершения,личность виновного,в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так,подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности,одно из которых является оконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести,другое - неоконченным (покушением) и относится к тяжким преступлениям.
Вишневский А.В.судим за совершение преступлений средней тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не находится,привлекался к административной ответственности,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в службе занятости как безработный,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту отбывания наказания - положительно.
В соответствии с ч.1ст.18УК РФ и п. «а» ч.1ст.63УК РФ,обстоятельством,отягчающим наказание Вишневскому А.В., является рецидив преступлений.
Согласно п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений,является явка с повинной,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного каждому из потерпевших,а по ч.1ст.158УК РФ также активное способствование раскрытию преступления,поскольку им добровольно был выдан похищенный велосипед.
В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Вишневскому А.В. при совершении каждого из преступлений полное признание им вины.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.1ст.68УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление против собственности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений,суд полагает,что цели наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.
Наказание Вишневскому А.В.должно быть назначено с учетом требований,предусмотренных ч.7ст.316УПК РФи ч.2ст.68УК РФ,а по ч.3ст.30 - п. «а» ч.3ст.158УК РФ также с учетом требований,предусмотренных ч.3ст.66УК РФ.
В то же время,учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений,а именно совершение умышленных преступлений против собственности,одно из которых относится к категории небольшой тяжести,а другое к категории тяжких,а также степени общественной опасности совершенных им преступлений,а именно размера ущерба,который по ч.1ст.158УК РФ составляет4 200рублей,по ч.3ст.30-п. «а» ч.3ст.158УК РФ - 500рублей,данное преступление является неоконченным,наличие смягчающих обстоятельств по делу - явок с повинной,активного способствования раскрытию преступления,полного признания вины,иных действий,направленных на заглаживание вреда,причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим),учитывая,что имущество,являющееся предметом преступления, возвращено потерпевшим,подсудимый имеет постоянное место жительства,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в службе занятости как безработный,с ... до середины ... года работал у частного предпринимателя по гражданско-правовому договору,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту отбытия наказания - положительно,обстоятельства совершения преступлений,а также поведение подсудимого после совершения каждого из преступлений,несмотря на наличие судимости за совершение преступлений средней тяжести и привлечения к административной ответственности,суд приходит к выводу,что исправление Вишневского А.В.возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ (Условное осуждение).
Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного дополнительного наказания по ч.3ст.30 - п. «а» ч.3ст.158УК РФ.
Вещественное доказательство по делу-велосипед «...»,возвращенный законному владельцу Пятину В.В., суд считает необходимым считать возвращенным по принадлежности.
В силу ч.10ст.316УПК РФ все процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишневского А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде10месяцев лишения свободы.
Признать Вишневского А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вишневскому А.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде2 (двух) лет2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73УК РФ,назначенное наказание считать условным с испытательным сроком3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Вишневского А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу ....
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вишневскому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,после вступления - отменить.
Вещественное доказательство - велосипед «...» считать возвращенным по принадлежности.
В силу ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Н.П.Киреева