Дело № 1-103/2011
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Старая ДД.ММ.ГГГГ.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
подсудимых и гражданских ответчиков Вихрова Н.М.и Михайлова А.В.,
защитника подсудимого Вихрова Н.М.адвоката Адвокатской платы Новгородской области Григорьева О.Н.,представившего удостоверение №и ордер №от24марта2011г.,
защитника подсудимого Михайлова А.В.адвоката Адвокатской платы Новгородской области Михалёва О.И.,представившего удостоверение №и ордер №от14марта2011г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Вихрова Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,учащегося <данные изъяты>»,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ;
Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,работающего охранником <данные изъяты>.,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
приговором <данные изъяты> суда от24октября2006г.,измененным кассационным определением <данные изъяты> областного суда от7декабря2006г.,по п. « г» ч.2ст.112УК РФ к1году6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком2года;
приговором <данные изъяты> городского суда от20февраля2008г.по ч.1ст.111УК РФ к3годам6месяцам лишения свободы,с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от24октября2006г.,окончательно,на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к4года6месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Постановлением <данные изъяты> районного суда от4мая2010г.освобождён условно-досрочно на не отбытый срок2года1месяц24дня,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ.
у с т а н о в и л:
вину Вихрова Н.М.и Михайлова А.В.в разбое,то есть нападении в целях хищения чужого имущества,совершённом с применением насилия,опасного для здоровья,группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты> Вихров Н.М.и Михайлов А.В.,находясь у магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу:<адрес>,встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1,и,увидев,что у последнего имеется мобильный телефон <данные изъяты>»,вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищение данного телефона.
Осуществляя преступный ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>,используя автомашину «такси» они догнали ФИО1на пересечении улиц <адрес>Вихров Н.М.,действуя по договоренности с Михайловым А.В.,вышел из автомашины и с целью хищения телефона,подозвал ФИО1к себе.Когда напротив магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу:г.<адрес>,ФИО1. подошел к нему,то Вихров Н.М.напал на него,повалил на землю,а затем нанес ФИО1не менее двух ударов кулаком в область лица и высказал незаконное требование о передаче ему телефона.Получив отказ,Вихров Н.М.с целью подавления воли ФИО1,нанес ему ещё не менее двух ударов коленом в область живота,и вновь потребовал телефон.Однако ФИО1не отреагировал.Наблюдавший за происходящим из автомашины «такси» Михайлов А.В.,действуя по договоренности с Вихровым Н.М.,увидел,что Вихрову Н.М.не удается завладеть телефоном,вышел из автомашины,подошёл к лежащему на земле ФИО1и,действуя совместно с Вихровым Н.М.,напал на ФИО1При этом Михайлов А.В.нанёс лежащему на земле ФИО1не менее одного удара ногой в область головы,и потребовал передать телефон,на что ФИО1ответил отказом.Тогда Михайлов А.В.с целью подавления воли ФИО1и выполнения высказанного незаконного требования нанес,лежащему на земле ФИО1еще один удар ногой в область головы.Несовершеннолетний ФИО1,испытывая физическую боль от нанесенных ему ударов и будучи морально подавленным,вынужден был вытащить из кармана куртки мобильный телефон «<данные изъяты>»,который забрал Вихров Н.М.,и впоследствии передал Михайлову Н.В.
Таким образом,Вихров Н.М.и Михайлов А.В.,действуя по предварительному сговору между собой,с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,напали на несовершеннолетнего ФИО1, применили к нему насилие,опасное для здоровья,нанеся ему не менее шести ударов в область головы,лица,и тела,причинив в результате избиения закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга,кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и кровоподтеков левой окологлазничной области,оценивающуюся как легкий вред здоровью,и умышленно,действуя согласованно открыто похитили у него мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.После чего с места преступления скрылись.
На основании письменных ходатайств подсудимых Вихрова Н.М.и Михайлова А.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленных ими16февраля2011г.при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.314,данное дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Вихров Н.М.и Михайлов А.В.согласились с предъявленным им обвинением в разбое,то есть нападении в целях хищения чужого имущества,совершённом группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия,опасного для здоровья и подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1согласились с ходатайствами.
Суд удостоверился в том,что Вихров Н.М.и Михайлов А.В.осознают характер и последствия,заявленных ими ходатайств,и что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.
Изучив представленные материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласились подсудимые,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона,не оспариваются подсудимыми и их защитниками.
Таким образом,установлено,что подсудимыми Вихровым Н.М.и Михайловым совершён разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершённый,с применением насилия,опасного для здоровья,группой лиц по предварительному сговору-преступление,предусмотренное ч.2ст.162УК РФ.Принимая во внимание,что Федеральным законом Российской Федерации от7марта2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения,смягчающие наказание,предусмотренное ч.2ст.162УК РФ, в силу ч.1ст.10УК РФ деяние надлежит квалифицировать в редакции данного закона.
При таких обстоятельствах на основании ч.7ст.316УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание,при определении которого суд принимает во внимание характер,степень общественной опасности содеянного,степень участия каждого подсудимого в осуществлении преступных намерений,сведения о личности каждого из них,мнение потерпевшего ФИО1о смягчении наказания.
Вихров Н.М.и Михайлов А.В.совершили умышленное тяжкое преступление.
Вихров Н.М.не судим,по месту жительства и учебы характеризуется следующим образом:проживает <адрес> с рождения.Воспитывался в многодетной семье,живет с матерью и двумя младшими сёстрами,отец <данные изъяты>Он обучается на3курсе <данные изъяты>» по профессии <данные изъяты>,показал удовлетворительные способности,хотя может учиться лучше.Вихров Н.М.способный и талантливый,хорошо поёт,имеет хорошие спортивные данные.Он принимал активное участие в спортивных соревнованиях и художественной самодеятельности на территории поселения,а также активно участвовал в спортивных соревнованиях,вежлив,на замечания реагирует правильно.Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности не привлекался.Вместе с тем систематически пропускал занятия без уважительных причин,употребляет спиртные напитки,в Администрацию поселения обращались жители поселения с жалобами на недостойное поведение Вихрова Н.М.в быту и общественных местах.
Обстоятельствами,смягчающими наказание Вихрову Н.М.суд признает:
-в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной;
-в силу п. «к» ч.1ст.61УК РФ принесение публичных извинений потерпевшему;
-в силу ч.2ст.61УК РФ признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ в отношении Вихрова Н.М.суд не усматривает.
Михайлов А.В.положительно характеризуется по месту работы и жительства:проживает <данные изъяты> с рождения,воспитывался в многодетной семье,проживает вместе с матерью,После освобождения <данные изъяты> с мая2010г.периодически работал у предпринимателей.Во время работы <данные изъяты>.зарекомендовал себя грамотным,квалифицированным специалистом,дисциплинарных взысканий не имел,в коллективе пользовался заслуженным авторитетом.Коммуникабелен,доброжелателен,вежлив.Принимал участие в художественной самодеятельности <данные изъяты> сельского дома культуры,в концертных программах.К этой деятельности относился добросовестно,творчески.Жалоб на недостойное поведение Михайлова А.В.в администрацию поселения не поступало.Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами,смягчающими наказание Михайлову А.В.суд признает:
-в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной;
-в силу п. «к» ч.1ст.61УК РФ частичное возмещении е вреда,причиненного потерпевшему в <данные изъяты>.,принесение ему публичных извинений;
-в силу ч.2ст.61УК РФ признание вины,раскаяние в содеянном,наличие у него собственной семьи,в которой ожидается рождение двойни и близкого родственника - матери,страдающей рядом тяжелых заболеваний и нуждающихся в помощи.
Принимая во внимание,что Михайлов А.В.,имея судимость за умышленное тяжкое преступление,вновь совершил умышленное тяжкое преступление,его действия в силу п. «б» ч.2ст.18УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ рецидив преступлений суд находит обстоятельством,отягчающим наказание.
Кроме того, в силу ч.3ст.60УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Михайлова А.В.,в которой имеются близкие,нуждающиеся в помощи лица.
Вместе с тем,как видно из представленных материалов,исправительное воздействие предыдущего наказания,назначенного Михайлову А.В оказалось недостаточным,он вновь совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения от предыдущего наказания Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него установки вести законопослушный образ жизни и склонности к совершению правонарушений.При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.2ст.68УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания,предусмотренного за совершение преступления.Санкцией ч.2ст.162УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.С учетом изложенного суд считает возможным назначить Михайлову А.В.наказание в виде лишения свободы сроком на4года и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положениями,предусмотренными п.в) ч.7ст.79и ст.70УК РФ к наказанию,назначаемому по данному приговору,надлежит присоединить частично неотбытую Михайловым А.В.часть наказания по предыдущему приговору Старорусского городского суда,от которого Михайлов А.В.был условно-досрочно освобожден.
В связи с наличием в действиях Михайлова А.В.опасного рецидива преступлений,на основании п.в) ч.1ст.58УК РФ наказание надлежит отбывать ему в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенное,совокупность смягчающих обстоятельств,отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,молодой возраст Вихрова Н.М.,то обстоятельство,что он является учащимся,суд считает,что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы,применить условное осуждение и не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданских исках Старорусского межрайонного прокурора в интересах Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств,затраченных на лечение потерпевшего ФИО1в больнице,в <данные изъяты>,а также иска ФИО1о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>,суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.Представитель гражданского истца исполнительный директор Новгородского областного ФОМС в своём заявлении также наставал на удовлетворении иска.
Потерпевший и гражданский истец ФИО1иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
Гражданские ответчики Вихров Н.М.и Михайлов А.В.иски признали,признание подтвердили письменно.
В силу п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, ….подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Совершенными подсудимыми противоправными действиями,нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинены физические и нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание очевидность причинения потерпевшему физических и нравственных страданий,несовершеннолетний возраст потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления,умышленный характер действий подсудимых,признание гражданскими ответчиками иска и находит требуемый размер компенсации морального вреда обоснованным.Принимая во внимание,степень участия каждого из гражданских ответчиков в причинении вреда,имущественное положения ответчиков,частичное возмещение Михайловым А.В.вреда в <данные изъяты>,суд полагает необходимым взыскать с Вихрова Н.М.<данные изъяты>.,а с Михайлова А.В.<данные изъяты>.
В силу ст.1064ГК РФ и ст.67Основ законодательства о РФ «Об охране здоровья граждан» Вихров Н.М.и Михайлов А.В.обязаны возместить также затраты на оказание медицинской помощи,потерпевшему в больнице.Как следует из справки ММУ «Старорусская ЦРБ» ФИО1находился на лечении в стационаре хирургического отделении в течение6дней,затраты на лечение <данные изъяты> и на момент выдачи справки страховой компанией возмещены (л.д.51).При таких обстоятельствах иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах Новгородского областного фонда обязательного медицинского обоснован и подлежит удовлетворению.В соответствии с.п.1ст.1080ГК РФ данные расходы следует взыскать с гражданских ответчиков солидарно.
На основании ч.2ст.81УПК РФ вещественные доказательства:<данные изъяты> камер наблюдения надлежит хранить при деле; мобильный телефон <данные изъяты>»,переданный потерпевшему ФИО1,надлежит считать возвращенной владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки,связанные с производством по уголовному делу за оплату услуг защитников в <данные изъяты>.,в силу ч.10ст.316УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.308,309,316УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л:
Признать Вихрова Н.М. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ (в редакцииФедерального закона РФ от7марта2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью2 (два) года.Обязать Вихрова Н.М.в период испытательного срока:не менять без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган; обязать Вихрова Н.М.продолжить обучение <данные изъяты>» до его окончания,не пропускать занятий без уважительных причин,а также в течение6месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к <данные изъяты>.
Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ (в редакцииФедерального закона РФ от7марта2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года.
На основании п.в) ч.7ст.79и ст.70УК РФ к наказанию,назначаемому по данному приговору,присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Старорусского городского суда от20февраля2008г.и назначить Михайлову А.В.окончательно по совокупности приговоров5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Михайлову А.В.исчислять с25марта2011г.Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с16декабря2010г.по24марта 2011г.включительно.
Меру пресечения Михайлову А.В.оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Вихрову Н.М.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Вихрова Н.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
Взыскать с Михайлова А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
Взыскать с Вихрова Н.М. и Михайлова А.В. солидарно в пользу Новгородского областного фонда обязательного медицинского <данные изъяты>
Вещественные доказательства:<данные изъяты> камер наблюдения-хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>»,переданный потерпевшему ФИО1,считать возвращенной владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме6 <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным Михайловым А.В.в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба