Дело №-1-143
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя-помощника Старорусского межрайонного прокурора Грачевой В.М.,
подсудимогоПрокофьева В.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца ... ...,гражданина ...,...,...,с ... образованием,...,... не имеющего,...,зарегистрированного по адресу:... ...,фактически проживающего по адресу..., ранее не судимого,
защитника-адвоката Фёдорова А.А.,представившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Фёдоровой Ж.Г.,
а также потерпевшей Кузнецовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииПрокофьева В.В. обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев В.В.обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),совершенном при следующих обстоятельствах.
Прокофьев В.В.ДД.ММ.ГГГГ около .. часов .. минут,находясь в доме №,расположенном на ... в ... ...,желая развлечься,не имея цели хищения,решил неправомерно,без разрешения собственника,завладеть автомобилем марки ...» гос.номер ...-регион,принадлежащим Кузнецовой Е.П.,на котором к указанному дому приехала ФИО3,управлявшая транспортным средством по доверенности,выданной ДД.ММ.ГГГГ.Реализуя преступный умысел,направленный на угон автомобиля,Прокофьев В.В.воспользовался тем,что ФИО3спала и не могла наблюдать за его действиями,в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут взял с холодильника,находившегося в кухне,ключи от автомашины,затем-вышел на улицу,завел двигатель и,с целью развлечься,поехал кататься на данном автомобиле по улицам ...,тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством.
При ознакомлении с материалами дела в порядке,предусмотренном ст.ст.217и225УПК РФ,обвиняемый Прокофьев В.В.в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.В.суду показал,что обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) ему понятно; согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленных судом первой инстанции.
Защитник подсудимого адвокат Фёдоров А.А.поддержал ходатайство Прокофьева В.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Грачева В.М. заявила,что не возражает против ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Кузнецова Е.П.не возражала по поводу применения особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст.314УПК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела,суд приходит к выводу,что обвинение подсудимого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ-в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),подтверждается доказательствами,собранными по делу.
В соответствии с принципами,изложенными в ст.10УК РФ,действия Прокофьева В.В.следует квалифицировать с учетом изменений,внесенных в ч.1ст.166УК РФ Федеральным законом от07марта2011года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемое преступление не превышает10 (десяти) лет лишения свободы.
Таким образом,имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.
При назначении Прокофьеву В.В.наказания, суд в соответствии с ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие ему наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств,отягчающих Прокофьеву В.В.наказание,на основании ст.63УК РФ,не имеется.
Явка с повинной,признательные показания,активное способствование раскрытию преступления,относятся к обстоятельствам,смягчающим Прокофьеву В.В.наказание на основании п.п. «и» «к» ч.1ст.61УК РФ.
По месту жительства Прокофьев В.В.характеризуется удовлетворительно,на спецучетах не состоит,к административной ответственности не привлекался,не работает,хотя трудоспособен.
Прокофьев В.В.ранее к уголовной ответственности не привлекался,совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3ст.15УК РФ),а потому не обладает повышенной общественной опасностью,в связи с чем суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание Прокофьева В.В.возможно и целесообразно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.1064ГК РФ суд взыскивает с Прокофьева В.В.в пользу потерпевшей Кузнецовой Е.П.в возмещение материального ущерба,связанного с повреждением угнанного автомобиля,62176рублей. Материальный ущерб в таком размере подсудимым не оспаривается (имеется расписка с признанием иска),объективно подтверждается заключением специалиста.
Поскольку в результате умышленных действий Прокофьева В.В.,потерпевшей Кузнецовой Е.П.причинен материальный вред,то законных оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере50000рублей,либо в ином размере,не имеется (ст.ст.151,1100ГК РФ).
Процессуальные издержки по делу на общую сумму1491руб.85коп. ( л.д.84; 173) в соответствии со ст.ст.131-132,п.10ст.316УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат,их следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьПрокофьева В.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ (в редакции Федерального закона от07марта2011года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание-1(один) год6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком1(один) год.
Взыскать с Прокофьева В.В. в пользу Кузнецовой Е.П. в возмещение материального ущерба62176 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.
Суд обязует Прокофьева В.В.в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию,не менять без уведомления этого органа место жительства; трудоустроиться; в течение3-месяцев,после вступления приговора в законную силу,рассчитаться с потерпевшей Кузнецовой Е.П.,выплатив ей62176 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.
Меру пресечения Прокофьеву В.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить,после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб.85 коп.отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: