Дело № 1-87 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В., потерпевшей - гражданского истца ФИО2 и потерпевшей - гражданского истца ФИО 1, подсудимого - гражданского ответчика Корнева А.Н., защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Александровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Корнева А.Н., персональные данные обезличены не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установил: Виновность Корнева А.Н. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшего причинение значительного ущерба и тяжкие последствия. На основании письменного ходатайства подсудимого Корнева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> утра, Корнев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба, со стороны входной двери квартиры № облил бензином и поджог спичками одноэтажный двухквартирный деревянный дом № расположенный в <адрес>, после чего скрылся. В результате преступных действий Корнева А.Н. полностью сгорел одноэтажный двухквартирный дом № принадлежащий наименование организации обезличено стоимостью 70000 рублей. Кроме этого, в результате поджога дома № расположенного в <адрес> огнем уничтожено находящееся в квартире № имущество, принадлежащее ФИО2 швейная машинка <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, кухонный стол стоимостью 160 рублей, комод стоимостью 150 рублей, ковер стоимостью 90 рублей, сапоги женские зимние стоимостью 1250 рублей, сапоги мужские зимние стоимостью 250 рублей, унты мужские стоимостью 1000 рублей, сапоги женские осенние стоимостью 24000 рублей, женские туфли 5 пар по цене каждые 750 рублей, общей стоимостью 3750 рублей, босоножки женские стоимостью 800 рублей, босоножки женские стоимостью 300 рублей, 7 трубок обоев по цене каждой 80 рублей, общей стоимостью 560 рублей, 4 трубки обоев по цене каждой 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 2 трубки обоев по цене каждой 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей, алюминиевый провод длиной 30 метров стоимостью 90 рублей, топор - колун стоимостью 240 рублей, большой топор стоимостью 216 рублей, малый топор стоимостью 120 рублей, один кубометр обрезной доски стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 15756 рублей. Кроме этого, от преступных действий Корнева А.Н. сгорело деревянное дворовое строение, принадлежащее ФИО 1 стоимостью 37749 рублей 60 копеек, расположенное рядом с домом № в <адрес>. В результате поджога наименование организации обезличено причинен значительный материальный ущерб на общую суму 70000 рублей; потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую суму 15765 рублей и она осталась без жилья и имущества; потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 37749 рублей 60 копеек. . В судебном заседании подсудимый Корнев А.Н. виновным себя в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2., ФИО 1., а также представитель потерпевшего ФИО3 в представленном письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Корневым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания. Таким образом, установлено, что подсудимый Корнев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба и тяжкие последствия. Корнев А.Н. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корневу А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При изучении личности подсудимого Корнева А.Н. установлено следующее: он ранее не судим, персональные данные обезличены Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Корнев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2-й стадии. Однако алкогольные изменения личности выражены у Корнева А.Н. не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, а также в настоящее время. В период совершения правонарушения Корнев не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, на что указывает последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний при отсутствии психотических расстройств (галлюцинаций, бреда, признаков помрачнения сознания) в период времени, относящийся к правонарушению, а также последующей амнезии. В применении принудительных мер медицинского характера Корнев А.Н. не нуждается. Корнев А.Н. с учетом его психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения <данные изъяты> Таким образом, суд находит Корнева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При определении размера наказания Корневу А.Н. суд учитывает положения ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, мнения потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать, поведения подсудимого после совершенного преступления (со слов потерпевших в судебном заседании установлено, что Корнев спиртные напитки не употребляет, ведет скромный образ жизни), суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления Корнева А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Корнев А.Н. должен доказать свое исправление. Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Расходы эксперту - оценщику ФИО4 за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 75000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: Кожевниковой А.В. по назначению на следствии в сумме 298 руб. 38 коп., Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 48 коп. и в судебном заседании в размере 895 руб. 14 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками. Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Потерпевшей - гражданским истцом ФИО2. был заявлен гражданский иск на сумму 15756 рублей. Однако в судебном заседании ФИО2 от ранее заявленных исковых требований отказалась и просила производство по делу в части гражданского иска прекратить. Последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены. Гражданский ответчик не возражал против прекращения производства по делу в части заявленного гражданского иска. Суд принимает отказ ФИО2. от заявленных исковых требований, так как данный отказ соответствует закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. Заявленный потерпевшей ФИО 1 в ходе следствия гражданский иск, суд признает по праву, но оставляет его без удовлетворения в связи с тем, что он не был поддержан потерпевшей в судебном заседании. Суд, принимая во внимание, что представитель потерпевшего наименование организации обезличено ФИО3 по настоящему уголовному делу гражданский иск не заявляла, а поэтому суд считает возможным оставить рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил: Корнева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцевлишения свободы. На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание Корневу А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,предпринять меры к трудоустройству, обратиться к врачу- наркологу за консультацией и, в случае необходимости, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения в отношении Корнева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить. Принять отказ гражданского истца ФИО2 от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 15756 рублей, разъяснив, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. . В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда эксперта - оценщика и защитников отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Старорусского районного суда