Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО 1,

гражданского ответчика ФИО 2,

подсудимого Сорокина Г.В.,

защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Г.В., персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:      

Виновность подсудимого Сорокина Г.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании письменного ходатайства подсудимого Сорокина Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Сорокин Г.В., управляя автомашиной марки «...» государственный регистрационный № ... регион, двигался по проезжей части автодороги по улице <адрес> со стороны Дома Культуры. Проехав мимо поворота на переулок <адрес>, он остановился напротив магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Сорокин Г.В., проявив невнимательность к дорожной обстановке, и не убедившись в безопасности предпринимаемого им маневра, в нарушение требований п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом на перекрестках запрещается», а также части 1 п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь задним ходом на автомобиле «...» государственный регистрационный № ... регион, на перекрестке улицы <данные изъяты> и переулка <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО 1., переходившую дорогу со стороны переулка <данные изъяты> на улицу <данные изъяты>. В результате неосторожных действий водителя автомашины Сорокина Г.В., пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

. В судебном заседании подсудимый Сорокин Г.В. виновным себя в нарушении при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 1 и гражданский ответчик ФИО 2 не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сорокиным Г.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Сорокин Г.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сорокин Г.В. совершил оконченное неосторожное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые и наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: Сорокин Г.В. ранее не судим, персональные данные обезличены

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Сорокина Г.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Сорокин Г.В. должен доказать свое исправление.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. по назначению на следствии в сумме 895 руб. 14 коп. и в суде в сумме 298 руб. 38 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск на общую сумму 212501 рубль 03 копейки, из которых 150000 рублей в возмещение морального вреда и 62501 рубль 03 копейки за причиненный материальный ущерб. Гражданский ответчик ФИО 2 в судебном заседании с заявленным гражданским иском не согласилась. Указала, что ее отец управлял автомобилем на основании доверенности и потому сам должен нести материальную ответственность, как гражданский ответчик.

Потерпевшая - гражданский истец ФИО 1 не возражала против замены гражданского ответчика, просила взыскать сумму материального и морального ущерба с виновного лица - Сорокина Г.В.

Подсудимый Сорокин Г.В. не возражал по сути заявленного потерпевшей-гражданским истцом гражданского иска, однако указал, что ответственность владельца транспортного средства была застрахована и потому надлежащим ответчиком по иску о возмещении материального ущерба является страховая организация.

Учитывая изложенное, требования статей 1079 и 1072 ГК РФ, суд признает по праву заявленный потерпевшей-гражданским истцом иск и в соответствии со ст. 309 УПК РФ, передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину «...» государственный № следует считать возвращенной по принадлежности Сорокину Г.В.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сорокину Г.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Обязать Сорокина Г.В. периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и не менять место работы и жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Сорокина Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественное доказательство - автомашину «Фольксваген-Пассат» государственный номер С 464 ВК 53 регион считать возвращенной по принадлежности Сорокину Г.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

За гражданским истцом ФИО 1 признать право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска в части взыскания материального и морального ущерба, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Судья Старорусского районного суда

Новгородской области:                                                                          И.В. Котенко