обвинительный приговор

Дело № 1- 118

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Парфинского районного прокурора Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого Сковородкина А.С.,

защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сковородкина А.С. персональные данные обезличены, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст.70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 24 дня;

4). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 -х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Сковородкина А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Сковородкина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сковородкин А.С. умышленно, из корыстных побуждений, взломав при помощи молотка навесной замок на входной двери, незаконно, с целью кражи совершил проникновение в <данные изъяты> ФИО3, расположенный во втором ряду первым по счету в комплексе сараев в районе дома № по <адрес> откуда тайно похитил резиновую надувную лодку <данные изъяты> с двумя веслами стоимостью <данные изъяты> и ножной лодочный насос стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сковородкин А.С. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 в представленном в суд заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Сковородкиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сковородкин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Сковородкин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Сковородкин А.С. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сковороднику А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сковородкину А.С., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Сковородкина А.С. установлено следующее: Сковородкин А.С. ранее судим, персональные данные обезличены

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сковородкину А.С. было отменено условно - досрочное освобождение и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ. Настоящее преступление совершено Сковородкиным А.С. до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому в данном случае окончательное наказание следует назначить с учетом требований части 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Расходы эксперту оценщику ФИО 4 за проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты> согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: надувную лодку <данные изъяты> с двумя веслами и ножной лодочный насос, переданные на хранение до суда под расписку ФИО3 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сковородкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сковородкину А.С. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сковородкина А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Сковородкина А.С. под стражу в зале суда немедленно.

Наказание Сковородкину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сковородкину А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката и оплаты труда эксперта отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Старорусского районного суда

<адрес>: И.В. Котенко