Дело № 1-188

       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - Парфинского районного прокурора Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого Бойцова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойцова А.В., персональные данные обезличены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                               установил:

Виновность Бойцова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании письменного ходатайства подсудимого Бойцова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... и ... часами, Бойцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар кинжалом в область шеи слева, в результате чего причинил ФИО1 колото-резанное ранение шеи слева с повреждением пищевода и проникающего в правую плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бойцов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Участники судопроизводства со стороны защиты не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Бойцовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Бойцов А.В. из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО1 один удар кинжалом в область шеи слева. При этом, он осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Бойцова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бойцов А.В. совершил одно оконченное умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за преступление, суд в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии,наличие у супруги Бойцова А.В. малолетнего ребенка, проживающих с ним одной семьей, и тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, где выполнял задачи по установлению Конституционного правопорядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Бойцову А.В. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Бойцова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Бойцов А.В. должен доказать свое исправление.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож (кинжал), являющийся орудием преступления, следует уничтожить; мужскую кофту белого цвета, стеклянный стакан, изъятые у подсудимого, и переданные ему на хранение под расписку до суда - надлежит вернуть Бойцову А.В.; мужскую чёрную куртку и джемпер серого цвета в черную полоску, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся при уголовном деле, с учетом мнения потерпевшего, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по настоящему уголовному делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

                                                  приговорил:

Бойцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание Бойцову А.В. считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места работы, жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Бойцова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож (кинжал), являющийся орудием преступления, следует уничтожить; мужскую кофту белого цвета, стеклянный стакан, изъятые у подсудимого, и переданные ему на хранение под расписку до суда - надлежит вернуть Бойцову А.В.; мужскую чёрную куртку и джемпер серого цвета в черную полоску, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся при уголовном деле, с учетом мнения потерпевшего надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Старорусского районного суда