Дело № 1-193 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., с участием государственного обвинителя -помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И., подсудимогои гражданского ответчика Тришкина А.В., защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей и гражданского истца ФИО1, при секретаре Александровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тришкина А.В., персональные данные обезличены, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Виновность Тришкина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании письменного ходатайства подсудимого Тришкина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 02 часов, Тришкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, путем отжима входной двери, незаконно с целью кражи, проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно из туалета похитил принадлежащие ФИО1 два алюминиевых бидона емкостью 38 литров каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которых находились 27 литров ацетоновой белой краски стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Тришкин А.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Тришкиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тришкин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания. Тришкин А.В. действовал с корыстной целью и с прямым умыслом. Таким образом, установлено, что подсудимый Тришкин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Тришкина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тришкин А.В. совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. персональные данные обезличены Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания Тришкину А.В. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления Тришкина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого виновный должен доказать свое исправление. Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого и в виде ограничения свободы - с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным. Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона с краской, переданные на хранение до суда под расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; брелок в виде сердечка и зеркало от мопеда, принадлежащие подсудимому и находящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть собственнику Тришкину А.В. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей -гражданским истцом ФИО1 и признанный в полном объеме подсудимым - гражданским ответчиком Тришкиным А.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил: Тришкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год. В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы с предоставлением специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осуждённого, доказательств такого обращения. Меру пресечения в отношении Тришкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Тришкина Андрея Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона с краской, переданные на хранение до суда под расписку ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; брелок в виде сердечка и зеркало от мопеда, принадлежащие подсудимому и находящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть собственнику Тришкину А.В. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Старорусского районного суда