Дело № 1-11/2011

П Р И Г О В О Р

г. Старая Русса                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Грачевой В.М.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

подсудимого Жучкова С.А.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области Михалёва О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жучкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании письменного ходатайства подсудимого Жучкова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимый Жучков С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, где проживает ФИО2 с целью поинтересоваться о наличии у последней черного металла. Увидев, что дверь дома ФИО2 закрыта, он, предположив, что ФИО2 находится на огороде, направился на приусадебный участок и, проходя мимо сарая, увидев, что входная дверь его распахнута, а в сарае находятся две бензопилы, решил совершить хищение данных бензопил.

Осуществляя прямой преступный умысел, направленный на хищение бензопил, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут подошел к сараю, расположенному позади дома ФИО2 по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, откуда вынес и погрузил в свою автомашину бензопилу <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 и впоследствии распорядился бензопилами по своему усмотрению.

Таким образом, он с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей и бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью ФИО10 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО11 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жучков С.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, исковые требования в сумме ФИО12 рублей признал и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

В судебном заседании защитник Михалев О.И. поддержал ходатайство подсудимого Жучкова С.А.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в особом порядке без её участия, поддержав исковые требования в сумме ФИО13 рублей.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Грачева В.М., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жучков С.А. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что подсудимым Жучковым С.А. совершено преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующееся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жучков С.А. под наблюдением психиатра и нарколога не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления, а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление и на основании ст. 316 ч.7 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жучкову С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Так же, при назначение наказания, суд учитывает положительные характеристики Жучкова С.А. по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> и месту жительства, а также состояние его здоровья: состоит на диспансерном учете по тяжкому хроническому заболевания со ДД.ММ.ГГГГ в ММУ <данные изъяты>.

Подсудимый Жучков С.А., имеющий судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что подсудимым Жучковым С.А., в незначительный промежуток времени (2 месяца) после отбытия наказания, совершено умышленное преступление, он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, не работает, проживает <данные изъяты> без регистрации, суд приходит к выводу, что в отношении него, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Жучкова С.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить наказание без ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика Жучкова С.А. имущественного ущерба в сумме ФИО14 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение потерпевшей ФИО1 действиями подсудимого Жучкова С.А. имущественного ущерба в сумме ФИО15 рублей не оспаривается сторонами и подтверждено имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Жучкова С.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 и переданную ей на хранение, считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ, ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жучкова ФИО16 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, заключить под стражу в зале суда.

Взыскать с Жучкова С.А. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба ФИО17 рублей.

Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 и переданную ей на хранение, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жучковым С.А., содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                      И.Ф. Шеремета