П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Старая Русса                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской областив составе председательствующего судьиШеремета И.Ф.,

при секретареВороновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А.,

защитника-адвоката Новгородской адвокатской палаты Шевчук Л.Г.,представившей удостоверение №и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костыгова С.Г.,обвиняемогов совершениипреступления,предусмотренногоч.2ст.162УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костыгову С.Г.предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со знакомой ФИО1,Костыгов С.Г.узнал,что его знакомый ФИО3собирается приехать в <адрес> и при себе у последнего будут иметься денежные
средства в сумме ... рублей,принадлежащие ФИО1,вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение данных денежных средств и иного имущества.

Осуществляя преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3он договорился с последним о встрече в <адрес> для беседы ДД.ММ.ГГГГ.возле <адрес> совместно с неустановленным следствием лицом сели в автомобиль <данные изъяты>рулём которого находился ФИО3,где действуя согласованно,умышленно с корыстной целью напали на ФИО3Неустановленное следствиемлицо,находясьна заднем пассажирском месте автомобиля обхватило одной рукой ФИО3за шею,а другой рукой приставило нож к шее последнего,он в это время,находясь на переднем пассажирском месте,также достал нож и,высказывая угрозы убийством,потребовал чтобы ФИО3передал ему имеющиеся у него денежные средства.После того как ФИО3,реально опасаясь за свою жизнь и здоровье,передал ему денежные средства в сумме ... рублей,принадлежащие ФИО1,он продолжая свои преступные действия,увидев в салоне автомобиля два мобильных телефона,вступил в преступный сговор с
неустановленным следствием лицом на хищение данных телефонов и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,выразившегося в том,что неустановленное следствием лицо продолжало держать нож у шеи ФИО3.,а он действуя согласованно с неустановленным следствием лицом,умышленно,из корыстных побуждений с целью
незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,открыто похитил из салона автомобиля мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью ... рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью ... рублей,принадлежащие ФИО3,а также денежные средства в сумме ... рублей,принадлежащие ФИО1

Послечего,он и неустановленное следствием лицо с места совершенияпреступленияскрылись,причинив потерпевшему ФИО3материальный ущерб на общую сумму ... рублей,
потерпевшей ФИО1материальный ущерб на сумму ... рублей.

Предъявив Костыгову С.Г.обвинение в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ-разбой,тоестьнападениевцеляххищения чужого имущества,совершенное с угрозой применениянасилияопасногодляжизниилиздоровья,группой лиц по предварительному сговору,сприменениемпредметовиспользуемыхв качестве оружия,следователь указал,что умысел нахищение с неустановленным следствием лицом денежныхсредствииногоимущества у Костыгова С.Г.возник в ДД.ММ.ГГГГ,после телефонного разговора с потерпевшей ФИО1,от которой он узнал,что в <адрес> собирается приехать ФИО3у которого при себе будет ... рублей.Осуществляя свой преступный умысел,Костыгов С.Г.ДД.ММ.ГГГГ договорился в ходе телефонного разговора с ФИО3о встрече .

В качестве доказательств,подтверждающих обвинение Костыгову С.Г.в совершениипреступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,следователь указал,в частности,показанияпотерпевшего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к матери.ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Костыгову С.Г.на мобильный телефон,номер телефона ему дала ФИО1,и они договорились о встрече;

показания потерпевшей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> она и её знакомый ФИО3встретились с Костыговым С.Г.и договорились,ДД.ММ.ГГГГ Костыгов С.Г.переоформит на ФИО3доверенность у нотариуса.Она передала ФИО3... рублей,чтобы тот передал их Костыгову С.Г.,после того,как тот оформит доверенность;

показания свидетеля ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ она,ФИО1.и ФИО3приехали в <адрес>,где встретились сКостыговым С.Г.Она видела,что ФИО1передала деньги ФИО3

Таким образом,указаниеследователемв обвинение на возникновение у Костыгова С.Г.умысла на совершение преступления в ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с ФИО1,из которого он узнал о намерении ФИО3приехать в <адрес> сденежными средствами в сумме ... рублей,а также на то,что осуществляяпреступный умыселКостыгов С.Г.ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3договорился с последним о встрече ,носят формальный характер,поскольку никаких данных,которые бы подтверждали,что именновэти даты осуществлялись телефонные разговоры с указанными абонентами,в обвинительном заключении не указано.И напротив,из указанных в обвинительном заключении доказательств следует,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась встреча потерпевших ФИО1и ФИО3,а также подсудимого Костыгова С.Г.,в ходе которой были переданы ФИО1денежные средства ФИО3,для передачи их Костыгову С.Г.ДД.ММ.ГГГГ.Однако,данные факты,дающие основания для иного вывода о возникновении умысла и вступлении в преступный сговор с неустановленным следствием лицом,не нашли своего отражения в предъявленном обвинении.

Исследовавобвинительное заключениеи подвергнувего оценки,выслушав мнение ст.помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А.о соответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального законодательства,подсудимого Костыгова С.Г.о допущенных нарушениях УПК РФ,в том числе и при составлении обвинительного заключения,защитника Шевчук Л.Г.о наличии оснований к возвращениюуголовного дела прокурору,суд приходитк следующему.

Согласно п.п.3,4ст.220УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны,в том числе,существо обвинения,место и время совершения преступления,его способы,мотивы,цели,последствия и другие обстоятельства,имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении необходимо описать результаты расследования в целом,т.е.изложить все установленные обстоятельства в соответствии со ст.73УПК РФ,в том числе виновность лица в совершении преступления,форма его вины и мотивы.

Особенность субъективной стороны заключается в том,что она не только предшествует исполнению преступления,формируясь в виде мотива,умысла,плана преступного поведения,но и сопровождает его от начала и до самого конца преступного деяния,представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

Следовательно,требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления,в том числе умысла и плана преступного деяния,а также доказательств,подтверждающих обвинение в этой части,фактически оказалось невыполненным.Это создает неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении,в связи с чемобвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ,препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения,отвечающего принципу справедливости.

В соответствии со ст.237УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях,в том числе,если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место,если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства,в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений,которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Указанная неопределенность в данном случае не порождает неустранимые сомнения в доказанности факта разбоя и причастности к совершению этого преступления обвиняемого.Исправление указанного недостатка обвинительного заключения по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств,установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения.Следователю надлежит лишь,исходя из имеющихся материалов уголовного дела,устранить противоречия при изложение обвинительного заключения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.237УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

возвратить Старорусскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинениюКостыгова С.Г.,в совершениипреступления,предусмотренногоч.2ст.162УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10дней.

Судья:                                                                               И.Ф.Шеремета