Дело № 1-124/2011

П Р И Г О В О Р

г.Старая Русса                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - зам.Парфинского районного прокурора Федулина А.В.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

подсудимого Степанова А.Н.,

защитника Большакова А.Е.,предоставившего удостоверение №и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.Н.,<данные изъяты> в <адрес>,гражданина <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты> образование,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «б» ч.2ст.158,ч.1ст.215.2УК РФ,

На основании письменного ходатайства подсудимого Степанова А.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст.ст.314-316УПК РФ,принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимый Степанов А.Н.обвиняется в том,что он,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с01часа до02часов умышленно,из корыстных побуждений,сорвав на двери навесной винтовой замок,незаконно,с целью кражи,совершил проникновение в помещениетрансформаторной подстанции №,относящееся к объектам энергетики,принадлежащей <данные изъяты>расположенной <адрес>,где находясь в помещении трансформаторной подстанции №при помощи топора и молотка вырезал часть электрической кабельной линии и тайно похитил из первой и второй ячейки трансформаторной подстанции кабель электросети марки АСБ-103х240длиной10метров,стоимостью ... рублей,кабель электросети марки АСБ-103х70длиной5метров,стоимостью ... рублей и разъединитель марки РВЗ-2,стоимостью ... рублей,после чего скрылся.

Кроме того,Степанов А.Н.обвиняется в том,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с01часа до02часов умышленно,из корыстных побуждений,сорвав на двери навесной винтовой замок,незаконно,с целью кражи,совершил проникновение в помещениетрансформаторной подстанции №,относящееся к объектам энергетики,принадлежащей <данные изъяты>,расположенной <адрес>,где находясь в помещении трансформаторной подстанции №при помощи топора и молотка вырезал часть электрической кабельной линии и тайно похитил из первой и второй ячейки трансформаторной подстанции кабель электросети марки АСБ-103х240длиной10метров,стоимостью ... рублей,кабель электросети марки АСБ-103х70длиной5метров,стоимостью ... рублей и разъединитель марки РВЗ-2,стоимостью ... рублей.При этом,Степанов А.Н.,находясь в помещении трансформаторной подстанции №,умышленно,из корыстных побуждений,вырезая электрические кабеля,повредил молотком нижние шины трансформатора от чего произошло замыкание электрооборудования подстанции №и вышло из строя20метров кабеля электросети марки АСБ-103х240,стоимостью ... рублей,в следствии чего на несколько часов была прекращена подача электроэнергии потребителям <данные изъяты>.В результате преступных действий Степанова А.Н.,была повреждена и приведена в негодное для эксплуатации состояние трансформаторной подстанции №,относящаяся к объектам энергетики и жизнеобеспечения,на восстановление которой <данные изъяты> было затрачено денежных средств в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н.виновным себя в краже,вповреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики и жизнеобеспечения,совершенных из корыстныхпобужденийпризнал полностью,согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.Оснований сомневаться,что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления,суд не усмотрел.

В судебном заседании защитник Большаков А.Е.поддержал ходатайство подсудимого Степанова А.Н.

Государственный обвинитель - зам.Парфинского районного прокурора Федулин А.В.,не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1в ходе предварительного следствия согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства,подтвердив свое согласие в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый Степанов А.Н.обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.Законность,относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Установлено,что подсудимым Степановым А.Н.совершены преступления,предусмотренные п. «б» ч.2ст.158,ч.1ст.215.2УК РФ, квалифицирующееся как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение и,какповреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики и жизнеобеспечения,совершенные из корыстных побуждений.

Подсудимый Степанов А.Н.под наблюдением нарколога и психиатра не находится и,принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступлений,а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства,суд признает его вменяемым,подлежащим наказанию за совершенные преступления и на основании ч.7ст.316УПК РФ,полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд,в соответствии со ст.60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому Степанову А.Н.,в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2ст.61УК РФ,суд признает явки с повинной,активное способствование раскрытию преступлений,признание им своей вины,чистосердечное раскаяние.

Степанов А.Н.,имеющий судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести,вновь совершил умышленные преступления средней тяжести,что в силу ч.1ст.18УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,является обстоятельством,отягчающим наказание и влечет назначение наказания по правилам,предусмотренным ч.2ст.68УК РФ.

Суд учитывает,что подсудимый СтепановА.Н.совершилдвапреступления,по характеру и степени общественной опасности относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период не погашенной судимости,нопринимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств,данные о личности подсудимого,который положительнохарактеризуется по месту жительства и отбыванию наказания по предыдущему приговору суда,не привлекался к административной ответственности,не стоит на учете у психиатра и нарколога,в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного,суд,соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника,полагает назначить Степанову А.Н.наказание без реального отбывания,с применением ст.73УК РФ и без ограничения свободы.

К ответчику Степанову А.Н.предъявлен гражданский иск <данные изъяты> в размере ... рублей.

Ответчиком Степановым А.Н.исковые требования признаны в полном объеме.Решая вопрос о взыскании ущерба,причиненного противоправными действиями подсудимого,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Вина Степанова А.Н.в причинении материального вреда <данные изъяты> в судебном заседании установлена,равно как и подтвержден размер иска.

Процессуальные издержки по настоящему делу,в соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ,взысканию с подсудимого Степанова А.Н.не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:замок с болтом,полотно по металлу,молоток,топор,в соответствии с п.1ч.3ст.81УПК РФ,подлежат уничтожению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.18,68,69УК РФ,ст.1064ГК РФ,ст.ст.308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2ст.158,ч.1ст.215.2УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по ч.1ст.215.2УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,путём частичного сложения наказаний,окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного ив течение одного месяца встать на учёт в Центр занятости населения.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать со Степанова А.Н.в пользу <данные изъяты> ... рублей.

Вещественные доказательства:замок с болтом,полотно по металлу,молоток,топор-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                           И.Ф.Шеремета