Дело №1-218/2011

                                                           Приговор

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.

подсудимого Ганичева Л.С.

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Агафоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении

Ганичева Л.С., пенсональные данные обезличены

пенсональные данные обезличены судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

     установил

вину Ганичева Л.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> Ганичев Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбив ногой входную дверь, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью кражи проник

в комнату №, принадлежащую ФИО4 и расположенную в <адрес> откуда тайно похитил магнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Ганичев Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в дворовой пристройке дома ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>,       умышленно

из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> После совершения преступления Ганичев Л.С. скрылся. В результате хищения потерпевшему причинил значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>                                                  

В судебном заседании подсудимый Ганичев Л.С. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обещал суду официально трудоустроиться и изменить поведение в лучшую сторону. Просил не лишать свободы, поскольку заботится о своем малолетнем ребенке, находящемся на его иждивении.

Защитник адвокат Иванова Е.И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривала и не заявила о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их непосредственного участия. В свою очередь потерпевший ФИО4 настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, а потерпевший ФИО5 просил Ганичева Л.С. строго не наказывать.

Государственный обвинитель прокурор Парфинского района Новгородской области Матвеев Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Ганичеву Л.С. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия Ганичева Л.С. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения магнитолы, принадлежащей ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.           

Изучением личности подсудимого установлено:

Ганичев Л.С. пенсональные данные обезличены

          Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют признать Ганичева Л.С. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам хищения согласно требованиям пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаются явки с повинной (листы дела <данные изъяты>) и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенных хищений. В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (листы дела <данные изъяты>). В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания согласно положениям части 2 статьи 61 УК РФ учитываются полное признание Ганичевым Л.С. своей вины и раскаяние в совершенных деяниях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение Ганичеву Л.С. не отменялось, и он не направлялся для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Установлено, что Ганичев Л.С. в период испытательного срока, установленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности граждан, должных выводов для себя не сделал, образ жизни не изменил и вновь совершил два преступления аналогичной направленности, одно из которых в соответствии

с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Эти обстоятельства являются основанием для отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям части 5 статьи 74 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений и правонарушений, образ жизни, связанный с употреблением спиртных напитков, совершение преступлений корыстной направленности в состоянии опьянения в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить Ганичеву Л.С. наказание, связанное с лишением свободы.

Доводы подсудимого о не назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества по причине заботы о малолетнем ребенке, признаются несостоятельными, поскольку у ребенка имеется мать, занимающаяся его воспитанием и содержанием.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ и часть 7 статьи 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказание Ганичеву Л.С., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как оба преступления совершены Ганичевым Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения данного приговора, а не в период установленного им испытательного срока.

Расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме 1491 рубль 85 копеек и в суде в размере 298 рублей 38 копеек согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Таковыми в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признается вознаграждение, выплаченные эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (проведение товароведческой экспертизы) в сумме 1000 рублей.

Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ все процессуальные издержки в общей сумме относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство - магнитолу <данные изъяты> следует считать возвращенной потерпевшему ФИО4 вещественное доказательство - руководство по эксплуатации с кассовым чеком на похищенный велосипед <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО5

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

                                                     приговорил:

Ганичева Л.С. признать виновным в совершении     преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения магнитолы, принадлежащей ФИО4 - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК (по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО5 - один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступления назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Ганичеву Л.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Ганичеву Л.С. по совокупности приговоров назначить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа

и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно из-за суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - магнитолу <данные изъяты> считать возвращенной потерпевшему ФИО4, вещественное доказательство - руководство по эксплуатации с кассовым чеком на похищенный велосипед <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО5

          Процессуальные издержки в сумме 2790 рублей 27 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганичевым Л.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Ганичев Л.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участи в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора

                  И.о. судьи:                                       Г.А. Саламатина