Дело №1-221/2011

                                                           Приговор

                                          Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ                                                                 поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И.

подсудимого Петрова Н.Г.

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Агафоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении

Петрова Н.Г., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,                                                         

     установил

вину Петрова Н.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Петров Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, проник в гараж ФИО2 расположенный <адрес>

<адрес>,     откуда

при помощи физической силы выкатил на улицу находившийся в гараже автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 После чего при помощи имевшихся в салоне транспортного средства ключей, завел двигатель и без согласия и ведома собственника, преследуя личные цели, на данном транспортном средстве скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, так как сделал для себя правильные выводы, обещал помочь потерпевшему в восстановлении двигателя угнанной автомашины и впредь больше не совершать противоправных действий.

Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и на назначении наказания, связанного с лишением свободы, не настаивал.

Государственный обвинитель помощник прокурор Парфинского района Новгородской области Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Петрову Н.Г. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия Петрова Н.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.           

Изучением личности подсудимого установлено:

Петров Н.Г. персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

          Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической     экспертизы о том,

что Петров Н.Г. как в период инкриминируемого деяния, так и после мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 113-114), позволяют признать Петрова Н.Г. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно требованиям пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаются явка с повинной (лист дела <данные изъяты> и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного угона транспортного средства. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания учитываются полное признание Петровым Н.Г. своей вины, раскаяние, молодой возраст, уровень психического развития, признание инвалидом с детства, а также семейные обстоятельства, связанные со смертью матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Петров Н.Г., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление после отбытия наказания.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную и неснятую судимость, суд назначает Петрову Н.Г. наказание, связанное с лишением свободы. Однако установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ведет достойный образ жизни, подрабатывает и критически оценивает последствия совершенного деяния, а потерпевший не настаивает на назначении наказания с изоляцией от общества. Считая, что исправление Петрова Н.Г. возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

         Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме 3572 рубля 46 копеек и в суде в размере 298 рублей 38 копеек согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО2

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

                                                     приговорил:

Петрова Н.Г. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение двух лет Петров Н.Г. докажет свое исправление и не совершит нового преступления.

В период испытательного срока обязать Петрова Н.Г. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции место жительства и не появляться в общественных местах в нетрезвом виде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде     и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО2

          Процессуальные издержки в сумме 3870 рублей 84 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный Петров Н.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора

                  И.о. судьи:                                                  Г.А. Саламатина