Дело №1-254 Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И. подсудимого Александрова В.В. защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Агафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении Александрова В.В., персональные данные обезличены не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, установил вину Александрова В.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... и ... часами Александров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне, незаконно, с целью кражи проник в дачный дом ФИО3, расположенный в деревне <адрес>, откуда тайно из коридора и кухни похитил кусторез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, один килограмм куриного фарша стоимостью <данные изъяты>, один килограмм печенья стоимостью <данные изъяты>, 300 грамм конфет «Ласточка» стоимостью <данные изъяты>, 300 грамм конфет «Барбарис» стоимостью <данные изъяты>, 300 грамм конфет «Коровка сливочная» стоимостью <данные изъяты>, 300 грамм конфет «Сливки - ленивки» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. После чего Александров В.В. скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Александров В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Принес извинения потерпевшей. Просил строго не наказывать, так как сделал для себя правильные выводы. Обещал впредь противоправных действий не совершать. Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования. Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания отнесла на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник прокурор Парфинского района Новгородской области Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Александрову В.В. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления. Действия Александрова В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено: Александров В.В. не судим персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Александров В.В. как в период инкриминируемого деяния, так и после мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном расстройстве психической деятельности при совершении инкриминируемого деяния не находился, с учетом психического расстройства может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела ...), позволяют признать Александрова В.В. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление, совершенное Александровым В.В., в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, является тяжким преступлением, направленным против собственности граждан, но тяжких последствий за собой не повлекшем, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, и она материальных претензий к подсудимому не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются явка с повинной (лист дела ...), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенной кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания учитываются полное признание Александровым В.В. своей вины, раскаяние, молодой возраст, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, критически оценивает последствия совершенного деяния, а потерпевшая не настаивает на назначении наказания с изоляцией от общества, суд считает, что исправление Александрова В.В. возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ. Расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме 3878 рублей 87 копеек и расходы адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 596 рублей 76 копеек согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. К числу процессуальных издержек согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ следует отнести выплаченное вознаграждение эксперту за выполнение им своих обязанностей в ходе следствия за проведение товароведческой экспертизы в сумме 3500 рублей. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство - кусторез <данные изъяты> следует считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей ФИО5. Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Александрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение одного года Александров В.В. докажет свое исправление и не совершит нового преступления. В период испытательного срока обязать Александрова В.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы Парфинского района Новгородской области и не появляться в общественных местах в нетрезвом виде. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - кусторез <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО5. Процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 87 копеек, выплаченные адвокату Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии, в сумме 3500 рублей 76 выплаченные в качестве вознаграждения эксперту Игнатьеву В.В. за выполнение им своих обязанностей в ходе следствия за проведение товароведческой экспертизы отнести за счет федерального постановления. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный Александров Василий Викторович имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора И.о. судьи: Г.А. Саламатина