Дело №1-252 Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И. подсудимого Смирнова А.С. защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Агафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении Смирнова А.С., персональные данные обезличены персональные данные обезличены не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил вину Смирнова А.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Смирнов А.С. в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маломерном судне типа и модели дебаркадер <данные изъяты> бортовой номер №, принадлежащего ФИО3, расположенном возле берега на реке ... на расстоянии ... метров северо-западнее от дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находившимся на судне ФИО2, воспользовался свободным доступом и тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с нескольких раз и с единым умыслом на кражу, тайно похитил с палубы и помещений маломерного судна дебаркадер <данные изъяты> принадлежащие гражданину ФИО3 <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. Кроме этого Смирнов А.С. из палубы и помещений маломерного судна дебаркадер <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие гр. ФИО2 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся. В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Выразил желание выплатить потерпевшему Терешкину В.Е. заявленный в ходе следствия иск на общую сумму <данные изъяты> в счет причиненного имущественного вреда. Защитник адвокат Большаков А.Е. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования. Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении объяснил свое отсутствие производственной необходимостью, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Просил не назначать подсудимому строгое наказание. Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание также не прибыл. Согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без своего непосредственного участия, в особом порядке, на удовлетворении исковых требований настаивал, а вопрос о назначении наказания подсудимому отнес на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Смирнову А.С. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления. Действия Смирнова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что Смирнов А.С. не судим персональные данные обезличены персональные данные обезличены Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Смирнов А.С. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном расстройстве психической деятельности при совершении инкриминируемого деяния не находился, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания или психических расстройств, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела ...), позволяют признать Смирнова А.С. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. Заявленный иск на сумму <данные изъяты> Смирнов А.С. признал, готов был возместить в ходе судебного заседания, однако по причинам, независящим от него, исполнить свои намерения не смог. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пунктам «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной (лист дела ...), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенной кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, готовность погасить заявленный иск на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания учитываются полное признание Смирновым А.С. своей вины, раскаяние, молодой возраст, уровень психического развития, семейные обстоятельства, связанные с воспитанием двоих малолетних детей, нуждающихся в материальном содержании, а также обстоятельства, связанные с отсутствием свободных рабочих мест в месте проживания подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание, что подсудимый критически оценивает последствия своих противоправных действий, желает возместить причиненный имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, семью, двоих детей, нуждающихся в отцовской заботе, потерпевшие не настаивают на назначении наказания с изоляцией от общества, суд считает, что исправление Смирнова А.С. возможно без реального отбывания наказания, и потому в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. При определении размера наказания учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд удовлетворяет полностью исковые требования Терешкину В.Е. и взыскивает их с подсудимого, причинившего имущественный вред своими противоправными действиями, связанными с похищением принадлежащего потерпевшему имущества. Расходы по оплате труда адвоката Большакова А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме 3282 рубля 07 копеек и в суде в сумме 596 рублей 76 копеек согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. К числу процессуальных издержек согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ следует отнести выплаченное вознаграждение эксперту за выполнение им своих обязанностей в ходе следствия за проведение товароведческой экспертизы в сумме 29 тысяч рублей. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО2. Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение восьми месяцев Смирнов А.С. докажет свое исправление и не совершит нового преступления. В период испытательного срока обязать Смирнова А.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы Парфинского района Новгородской области, не появляться в общественных местах в нетрезвом виде, а также возместить причиненный имущественный ущерб. Взыскать со Смирнова А.С. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО3, а вещественные доказательства - <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО2. Процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 07 копеек, выплаченные адвокату Большакову А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии и процессуальные издержки в сумме 29 тысяч рублей, выплаченные в качестве вознаграждения эксперту Игнатьеву В.В. за выполнение им своих обязанностей в ходе следствия за проведение товароведческой экспертизы, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный Смирнов А.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. И.о. судьи: Г.А. Саламатина