Дело № 1-255

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                               пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Парфинского районного прокурора Новгородской области Федулина А.В.,

подсудимого Пермякова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Джангиряна А.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пермякова А.С., персональные данные обезличены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и

Джангиряна А.Б., персональные данные обезличены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Пермякова А.С. и Джангиряна А.Б., каждого из них, в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменных ходатайств подсудимых Пермякова А.С. и Джангиряна А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пермяков А.С. и Джангирян А.Б. вошли между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, Пермяков А.С. и Джангирян А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору друг с другом, направленному на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проникли в дачный дом ФИО1, расположенный в <адрес>, откуда тайно попытались похитить складную алюминиевую лестницу стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевый молочный бидон емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевый молочный бидон емкостью 6 литров стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую плетёную корзину стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую пельменницу стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевый карниз стоимостью <данные изъяты> руб., две чугунные дверцы от печи стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли Пермякова А.С. и Джангиряна А.Б. причинам, поскольку они были обнаружены на месте преступления посторонними лицами.

В судебном заседании подсудимые Пермяков А.С. и Джангирян А.Б., каждый из них, виновными себя в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (в представленном письменном заявлении) не возражали против ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимые Пермяков А.С. и Джангирян А.Б., каждый из них, совершили преступление, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение натайноехищениечужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Пермяков А.С. и Джангирян А.Б., каждый из них, совершили одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Пермякова А.С. установлено следующее: персональные данные обезличены.

При изучении личности подсудимого Джангиряна А.Б. установлено следующее: персональные данные обезличены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермякову А.С. и Джангиряну А.Б., каждому из них, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии и молодой возраст подсудимых.

      Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения обоих подсудимых во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Пермякова А.С. и Джангиряна А.Б. вменяемыми, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при индивидуализации уголовного наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При совершении преступления каждый из подсудимых совершал действия объективной стороны преступления, а потому они являются соисполнителями.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства Администрацией сельского поселения характеризуются положительно, полностью признали вину в содеянном и раскаялись, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновных, условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимым Пермякову А.С. и Джангиряну А.Б., каждому из них, наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть путем условного осуждения с возложением на них определенных обязанностей, исполняемых виновными в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого виновные должны доказать свое исправление.

Данное наказание будет для подсудимых справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования статей 62 и 66 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа - с учетом материальных положений подсудимых и в виде ограничения свободы - с учетом личности подсудимых, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: лестница, карниз, корзина, пельменница, два бидона, две дверцы от печи, печная плита, переданы на хранение до суда под расписку ФИО1 и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать их возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных эксперту-товароведу ФИО2, и адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Пермякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы.

Меру пресечения в отношении Пермякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Джангиряна А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы.

Меру пресечения в отношении Джангиряна А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: лестницу, карниз, корзину, пельменницу, два бидона, две дверцы от печи, печную плиту, переданные на хранение до суда под расписку ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья :                                                                                                           И.В. Котенко