Дело № 1-217 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Зайкина С.Б., подсудимого Степанова А.Н., защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Борисова А.В., защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова А.Н., персональные данные обезличены, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание Степанову А.Н. назначено по совокупности приговоров в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней. Судимость не снята и не погашена. 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года (рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и Борисова А.П., персональные данные обезличены, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 15% в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое Борисовым А.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свобода без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня. Судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Виновность Степанова А.Н. и Борисова А.П., каждого из них, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. На основании письменных ходатайств подсудимых Степанова А.Н. и Борисова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Степанов А.Н. и Борисов А.П. вошли между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени между 16 и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Н. и Борисов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору друг с другом, направленному на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений подошли к дачному дому ФИО1, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров северо-восточнее автозаправочной станции наименование организации обезличено расположенной по адресу: <адрес> где Борисов А.П. взломал заднюю входную дверь, а Степанов А.Н., желая достижения единого преступного результата, подстраховывал Борисова А.П. от возможного обнаружения совершаемого преступления. После чего Степанов А.Н. и Борисов А.П., действуя совместно и согласовано, умышленно, с целью кражи, незаконно, через заднюю дверь совершили проникновение в дачный дом ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 предметы: чугунную плиту стоимостью <данные изъяты> руб. и металлический уголок стоимостью <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО1 совместными действиями Степанова А.Н. и Борисова А.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимые Степанов А.Н. и Борисов А.П., каждый из них, виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (в представленном письменном заявлении) не возражали против ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного следствия. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Степанов А.Н. и Борисов А.П., каждый из них, действовали с корыстной целью и с прямым умыслом. Таким образом, установлено, что подсудимые Степанов А.Н. и Борисов А.П., каждый из них, совершили преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайноехищениечужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так, подсудимые Степанов А.Н. и Борисов А.П., каждый из них, совершили одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При изучении личности подсудимого Степанова А.Н. установлено следующее: персональные данные обезличены При изучении личности подсудимого Борисова А.П. установлено следующее: персональные данные обезличены В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.Н., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисову А.П., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии. Подсудимый Степанов А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является основанием для признания в егодействиях рецидива преступлений. Подсудимый Борисов А.П. также ранее судим за совершение преступлений средней тяжести (судимость не снята и не погашена), что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Признание в действиях подсудимого Степанова А.Н. и подсудимого Борисова А.П. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом упорядоченного поведения обоих подсудимых во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Степанова А.Н. и Борисова А.П. вменяемыми, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при индивидуализации уголовного наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При совершении преступления каждый из подсудимых совершал действия объективной стороны преступления, а потому они являются соисполнителями. Подсудимыми Степановым А.Н. и Борисовым А.П. совершено преступление, по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории тяжких преступлений, однако похищенное имущество возвращено потерпевшему и тяжких последствий от преступления не наступило. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства наименование организации обезличено и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуются положительно, полностью признали вину в содеянном и раскаялись, Борисов А.П. воспитывает малолетнюю дочь, поскольку его супруга отбывает наказание за совершенное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимым Степанову А.Н. и Борисову А.П., каждому из них, наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть путем условного осуждения с возложением на них определенных обязанностей, исполняемых виновными в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого виновные должны доказать свое исправление. Данное наказание будет для подсудимых справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа - с учетом материальных положений подсудимых и в виде ограничения свободы - с учетом личности подсудимых, суд считает нецелесообразным. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Степановым А.Н. до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных эксперту-товароведу ФИО2, и адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет государства. Потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в последующем он от заявленных требований отказался, поскольку сумма ущерба была ему возмещена подсудимыми в добровольном порядке. Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд приговорил: Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года. В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Степанова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Борисова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года. В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией: в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы; к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Борисова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья : И.В. Котенко