Дело №1-277/2011 Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И. подсудимого Кузьмина И.И. защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении Кузьмина И.И., персональные данные обезличены персональные данные обезличены судимого: 1.ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено по части 1 статьи 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 2.ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено наименование организации обезличено по части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок одиннадцать месяцев девять дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, установил вину Кузьмина И.И. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... и ... часами, Кузьмин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке обочины дороги, расположенном на расстоянии ... метров к <данные изъяты> от <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, применив в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО8 удар рукой по лицу, причинив ушиб мягких тканей лица. После чего Кузьмин И.И. совершил открытое хищение имущества ФИО8, а именно вырвал из рук последнего полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась одна бутылка водки <данные изъяты> емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>, бутылка пива <данные изъяты> емкостью 1.5 литра стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кузьмин И.И. с места преступления скрылся, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также физический вред в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшего за собой вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Кузьмин И.И. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, так как сделал для себя правильные выводы, перед потерпевшим извинился и возместил ему причиненный материальный ущерб. Защитник адвокат Родин А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования. Потерпевший ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать его без своего непосредственного участия в особом порядке и не назначать Кузьмину И.И. наказание, связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель помощник прокурор Парфинского района Новгородской области Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Кузьмину И.И. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультаций с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления. Действия Кузьмина И.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено: Кузьмин И.И. ранее судим персональные данные обезличены Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют признать Кузьмина И.И. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно требованиям пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются явка с повинной (лист дела ....), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного открытого хищения чужого имущества, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания учитываются полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении ... несовершеннолетних детей, из которых один ребенок болен и является <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление после отбытия наказания. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную и неснятую судимость, суд назначает Кузьмину И.И. наказание, связанное с лишением свободы. Однако установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, ведет достойный образ жизни, имеет двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальном содержании, критически оценивает последствия совершенного деяния, а потерпевший не настаивает на назначении наказания с изоляцией от общества. Поэтому суд считает, что исправление Кузьмина И.И. возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, образ жизни, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме 2386 рублей 97 копеек, а также вознаграждение, выплаченное эксперту за выполнение своих обязанностей, связанных с проведением товароведческой экспертизы, в сумме 1500 рублей, согласно пункту 5 и 4 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - бутылку из-под водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра с остатками водки, следует уничтожить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ как не представляющую ценности и не востребованную стороной. Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Кузьмина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение двух лет шести месяцев Кузьмин И.И. докажет свое исправление и не совершит нового преступления. В период испытательного срока обязать Кузьмина И.И. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции место жительства и работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство - бутылку из-под водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра с остатками водки, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 97 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии, а также в сумме 1500 рублей, выплаченные эксперту за исполнение своих обязанностей по проведению товароведческой экспертизы на следствии, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный Кузьмин И.И. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора И.о. судьи: Г.А. Саламатина