Дело № 1-99 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимой - гражданского ответчика Заборщиковой И.В., ее защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Забелиной Н.А., ее защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - гражданского истца ФИО4,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заборщиковой Ирины Вячеславовны, персональные данные обезличены, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Забелиной Надежды Александровны, персональные данные обезличены, на момент совершения преступления не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

      установил:                                   

Виновность подсудимой Заборщиковой И.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также виновность подсудимой Забелиной Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

           Заборщикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанесла ФИО7 два удара ножом в шею, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности шеи, оценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. От массивной кровопотери в результате полученного проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии (магистрального сосуда) ФИО7 скончался на месте преступления через непродолжительный промежуток времени.

Кроме того, Заборщикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, после совершения убийства ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с Забелиной Н.А. и лицом №, направленный на хищение имущества ФИО7 из его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя совместный преступный умысел, Заборщикова И.В., Забелина Н.А. и лицо №, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому ФИО7 по указанному адресу, где совместно с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникли в дом ФИО7, откуда, действуя согласованно и совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО7, а именно: обогреватель масляный «Витек» стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку кожаную мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, семь рубашек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, два шарфа стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, полотенце махровое стоимостью <данные изъяты> рублей, две занавески стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, два ситцевых платка стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Заборщикова И.В., Забелина Н.А. и лицо № с места преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Заборщикова И.В. вину в убийстве ФИО7 признала полностью.

Показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и Забелина употребляли спиртные напитки. Во второй половине дня, около 17 часов 15 минут, она и Забелина пошли в магазин, и по дороге домой встретили мужчину, который предложил им выпить с ним спиртное. Они согласились. Мужчина представился ФИО7. В настоящее время ей известно,что его фамилия ФИО7. Он купил 3 бутылки портвейна, 2 пачки сигарет и закуску. Все вместе они пошли к нему домой на <адрес>. На кухне за столом они стали распивать приобретенное ФИО7 вино. Затем Забелина захотела прилечь и ФИО7 проводил ее в маленькую комнату. Она и ФИО7 перешли в большую комнату, где смотрели телевизор, разговаривали и пили спиртное. В последующем Забелина вышла из маленькой комнаты, спросила у хозяина дома, где находится туалет и вышла в кухню. Так как Забелина долго не возвращалась, ФИО7 забеспокоился и пошел в кухню, где застал Забелину, которая проверяла карманы его куртки. ФИО7 начал ругаться на Забелину, говорил, что они некрасиво поступают, так как он их угостил вином, мороженым, а они воруют. При этом ФИО7 обращался и к ней тоже, сопровождая свои слова нецензурной бранью и оскорблениями. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, не была причастна к произошедшему инциденту, ее сильно разозлили слова ФИО7. Она не помнит, как в ее руке оказался кухонный нож и им она нанесла удар в правую боковую поверхность шеи ФИО7. Он при этом находился к ней спиной. Как наносила второй удар она не помнит. Но не исключает, что нанесла ФИО7 два удара ножом, так как никто иной нанести удары ФИО7 не мог. После ударов ФИО7 повернулся к ней боком и двумя руками схватил ее за запястье правой руки и кулак, в котором находился нож. Она выдернула свою руку с ножом из его рук, после этого ФИО7 упал на пол. Удары ножом она нанесла ФИО7 со злости из-за личной неприязни за его нецензурную брань и оскорбления, высказанные в ее адрес. Нанося удары, она никуда не целилась, причинять смерть ФИО7 не желала. После произошедшего, она в раковине на кухне вымыла лицо, руки, запачканные кровью ФИО7, вымыла также нож, который вложила в руку лежащему на полу ФИО7. После этого она протерла ручки дверей, шкафов, фужеры, уничтожая в жилище ФИО7 следы своих рук и Забелиной. Забелина из дома ФИО7 забрала продукты питания: макароны, масло, банку салата и недопитое вино «Портвейн». Она из дома ничего не брала. Когда они уходили, то ФИО7 не двигался и признаков жизни не подавал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Заборщиковой И.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями подсудимой Забелиной Н.А., потерпевшего ФИО4, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО7 являющийся его отцом, проживал в <адрес>. Отец проживал один, зачастую употреблял спиртные напитки, однако был очень спокойным, неконфликтным человеком. Он каждые две недели навещал отца, поддерживал его морально и материально. О смерти отца ему сообщили по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ..., увидел отца, лежащего на полу кухни дома в крови. Впоследствии он узнал, что за убийство отца задержана Заборщикова И.В., которую знал наглядно. Про нее может сказать только то, что постоянно видел ее в поселке пьяной. Поддерживает гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма морального вреда и <данные изъяты> руб. - сумма материального ущерба - затраты на погребение отца.

В судебном заседании подсудимая Забелина Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Заборщиковой И.В. встретили на улице мужчину по имени ФИО7, как теперь ей известно, ФИО7, который пригласил их к себе в гости с целью распития спиртного. Он купил 2-3 бутылки вина «Портвейн», сигареты. Они втроем пришли к ФИО7 в дом, расположенный на <адрес>, где на кухне распивали приобретенное вино. В какой-то момент она решила похитить деньги из кармана куртки ФИО7, так как видела, что он расплачивался в магазине. Куртка висела на вешалке в кухне. Она вышла на кухню, сказав, что пойдет в туалет, стала осматривать карманы куртки хозяина дома. В этот момент на кухню зашел ФИО7 и стал ругать ее. Она извинилась перед ФИО7, и он ее простил. Помнит, что она через некоторое время ушла в маленькую комнату отдохнуть, потом в комнату вошла Заборщикова И.В. и сказала ей: «Я его убила, зарезала». Что произошло между ФИО7 и Заборщиковой ей неизвестно. Она слышала, что хозяин дома и Заборщикова разговаривали на повышенных тонах. Она вышла на кухню и увидела, что ФИО7 лежит на полу без признаков жизни, в руке у него находился нож. Оставшееся спиртное она забрала с собой и они с Заборщиковой ушли из дома ФИО7 к ней домой.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал (его показания были оглашены в судебном заседании), что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Забелиной Н.А. Вечером домой пришли Забелина и Заборщикова, которые рассказали, что Забелина убила мужчину, у которого они распивали спиртные напитки (том ...).

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что напротив ее дома, в <адрес>, проживал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней в окно на кухне кто-то постучал. Она подошла к входной двери и спросила: «Кто там?». В ответ у нее спросила женщина: «Где живет мужчина в возрасте по имени ФИО7?», а другая женщина добавила: «ФИО7». Она ответила, что не знает такого мужчины и здесь ФИО7 не проживает. После этого она услышала у себя на кухне звук бьющегося стекла и вызвала милицию. Сотрудники милиции приехали, но никого не нашли. Она легла спать, а утром, на следующий день, вспомнила, что напротив нее, через дорогу проживает ФИО7 и решила к нему зайти, чтобы поинтересоваться, ни его ли вчера искали женщины. Она зашла к соседке ФИО17 и вместе с ней прошла к дому ФИО7. Подойдя к дому ФИО7, обнаружили, что дверь в его дом не заперта. Увидела, что на полу в кухне дома лежит в крови ФИО7, о чем сообщила по телефону в милицию.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Забелиной по адресу: <адрес 2>. Там также находились ФИО8 и ФИО16. Сама Забелиной вместе с Заборщиковой вечером ушли из дома. Вернулись они, когда уже было темно, принесли с собой «Портвейн». ФИО16 спал, а остальные стали распивать спиртное. В ходе распития Забелина рассказала, что Заборщикова зарезала мужика. Они не поверили, но потом Заборщикова И.В. сама подтвердила эту информацию, сказав, что убила ножом мужчину, как ему известно, ФИО7, который пригласил их к себе выпить. Другие подробности произошедшего ему неизвестны.

Из рапорта помощника оперативного дежурного наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть наименование организации обезличено поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран в области шеи справа (т....).

Из протокола явки с повинной Заборщиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею убийства ФИО7 (т...).

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является приусадебный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что внутри дома, на ковровой дорожке, обнаружен труп ФИО7 Труп располагается на животе, голова трупа - на боку лицом направо, глаза и рот на момент осмотра закрыты. Левая рука согнута в локтевом суставе и кистью находится под туловищем. Правая рука максимально согнута в локтевом суставе, предплечье находится под плечом, рука прижата к туловищу. Кисть расположена ладонью вверх, в ней обнаружен нож бытового назначения со следами вещества бурого цвета. Лицо и кисть правой руки обильно испачканы веществом бурого цвета. Повреждения: колото-резанные раны в области шеи справа. На ковровой дорожке имеется обильное пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож, смыв с телевизора, фрагмент ковровой дорожки, ковровая дорожка, бутылка с этикеткой «Портвейн 33», фужер, пакет черного цвета в полоску со следами вещества бурого цвета (т....).

          Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Заборщиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Заборщикова И.В. на месте преступления подробно рассказала об обстоятельствах убийства ФИО7 и показала свои действия при убийстве последнего (т....).

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО4 установлены телесные повреждения в виде проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности шеи, оценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Установленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от двукратного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно ножа, с односторонней заточкой клинка, длиной клинка не менее <данные изъяты> см, наибольшей шириной повреждающей части клинка не менее <данные изъяты> мм, толщиной со стороны обушка в пределах <данные изъяты> мм, при наиболее вероятном расположении потерпевшего задней поверхностью тела по отношению к нападавшему, за короткий промежуток времени до наступления смерти, продолжительностью не более нескольких десятков минут, в течении которых ФИО7 мог совершать активные самостоятельные целенаправленные действия. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря как результат полученного проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии (магистрального сосуда). По всем данным давность наступления смерти ФИО7 укладывается в период с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. В момент смерти ФИО7 находился в средней степени алкогольного опьянения. Повреждений, носящих характер самообороны, на трупе ФИО7 не обнаружено (т....).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, смыве с телевизора, пакете, изъятых в доме ФИО7, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО7 Происхождение данной крови от Заборщиковой И.В. исключается. На одежде Заборщиковой И.В.: джинсовых брюках и свитере обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Заборщиковой И.В. Присутствие крови ФИО7 возможно в качестве примеси к крови Заборщиковой И.В. (т....).

      Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на бутылке, изъятой из дома ФИО7, обнаружены следы рук Заборщиковой И.В. На фужере из дома ФИО7 обнаружены следы рук Забелиной Н.А. (т. ...).

     Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дорожке и на фрагменте дорожки из дома ФИО7 обнаружены следы обуви, которые могли быть оставлены сапогами Заборщиковой И.В. (т. ...).

    Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что     при освидетельствовании Заборщиковой И.В. у нее телесных повреждений не обнаружено (т....).

     Из постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятые у Заборщиковой И.В. свитер, джинсовые брюки, резиновые сапоги, в которые она была одета, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т....).

      Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятые из дома ФИО7нож, смыв с телевизора, фрагмент ковровой дорожки, ковровая дорожка, бутылка с этикеткой «Портвейн 33», фужер, пакет черного цвета в полоску осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т....).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Заборщиковой И.В. в убийстве ФИО7 доказанной.

Давая оценку в соответствии со ст.75 УПК РФ явке с повинной Заборщиковой И.В. (т...), оснований для признания ее недопустимой, суд не усматривает.

Указанная явка, где подсудимая подробно описала совершенное ею деяние, также подтверждает вину Заборщиковой в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Заборщикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанесла ФИО7 два удара ножом в шею, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности шеи, оценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. От массивной кровопотери в результате полученного проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии (магистрального сосуда) ФИО7 скончался на месте происшествия.

Решая вопрос об умысле подсудимой, суд исходит из всех обстоятельств дела и характера содеянного Заборщиковой И.В., орудия преступления - ножа, характера и локализации телесного повреждения - проникающего в просвет глотки колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии. Нанося удар ножом в область шеи потерпевшего, подсудимая должна была предвидеть, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, сознательно допускала причинение ему смерти, но безразлично относилась к ее наступлению. Между действиями подсудимой и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилась злоба подсудимой к погибшему, возникшая из-за личной неприязни в ходе ссоры, и усугубленная употреблением спиртного.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Заборщиковой И.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимой, суд учитывает данные об уровне ее развития, социальной адаптации, сведения о состоянии здоровья и вывод судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заборщикова И.В. как в период совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время, каким-либо расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась и не находится. Заборщикова И.В. могла понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заборщикова И.В. в период совершения инкриминируемого ей общественно-опасного деяния не находилась в состоянии аффекта (т....).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд находит его обоснованным и согласующимся с материалами дела и данными о личности Заборщиковой И.В., а также учитывая её адекватное поведение в судебных заседаниях, после совершенного преступления, данные об уровне её развития, социальной адаптации, признает её вменяемой и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Заборщикова И.В. вину в хищении имущества из дома ФИО7 признала полностью и показала, что после убийства ФИО7 она и Забелина пошли домой к последней, где они совместно с ФИО8 и ФИО10 продолжали распивать спиртные напитки. Забелина рассказала мужчинам о совершенном убийстве ФИО7. Потом Забелина предложила похитить из дома ФИО7 какие-нибудь вещи для последующей продажи и покупки спиртного, она предложила с этой же целью похитить обогреватель. С ними в дом ФИО7 согласился идти только ФИО8. С целью кражи она, Забелина и ФИО8 пошли к дому ФИО7 В дом все зашли через входную дверь, которая оставалась открытой после их ухода. Забелина сложила в принесенные с собой мешки какие-то вещи из шкафа. ФИО8 взял покрывало и положил в него обогреватель. Она помогла ФИО8 вынести обогреватель на улицу. После этого ФИО8 взял мешок с вещами, а она и Забелина - обогреватель, завернутый в покрывало, и они пошли домой к Забелиной. На полдороги Забелина сказала, что пойдет вперед и позовет на помощь ФИО10. Забелина ушла, потом к ней пришел ФИО10, который помог донести обогреватель до дома Забелиной. Похищенный обогреватель ФИО8 и ФИО10 продали за <данные изъяты> рублей. Как распорядился ФИО8 иными похищенными вещами, она не знает. Какие именно вещи были похищены ими из дома ФИО7, она также не знает, так как в мешки их складывала Забелина.

В судебном заседании подсудимая Забелина Н.А. вину в хищении имущества из дома ФИО7 признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после убийства ФИО7, она и Заборщикова пришли к ней домой, где находились ФИО10, ФИО8 и ФИО16. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Она, Заборщикова, ФИО10 и ФИО8 распивали спиртные напитки, в ходе чего рассказали ФИО10 и ФИО8 об убийстве ФИО7. Затем в ходе разговора возникла идея похитить из дома ФИО7 имущество. Заборщикова предложила похитить обогреватель, с целью последующей продажи и покупки спиртного. ФИО8 согласился пойти с ней и Заборщиковой в дом ФИО7. Таким образом, она, Заборщикова и ФИО8, договорившись о краже вещей из дома ФИО7, пошли по месту жительства ФИО7. В дом они зашли втроем через незапертую дверь. Она стала собирать в принесенные с собой мешки из-под сахара какие-то вещи из шкафа, забрали из дома также обогреватель. Все похищенное они принесли к ней домой. ФИО8 и ФИО10 обогреватель впоследствии продали, а остальные вещи оставили в сарае возле дома, откуда они были изъяты сотрудниками милиции.

Виновность подсудимых Заборщиковой И.В. и Забелиной Н.А. в хищении имущества из дома ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что от сотрудников милиции ему стало известно о том, что после убийства, из дома отца были похищены вещи: обогреватель, куртка, семь рубашек, два шарфа, покрывало, полотенце, две занавески, два платка.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия (его показания были оглашены в судебном заседании) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Забелиной Н.А. Вечером домой пришли Забелина и Заборщикова, и рассказали, что Заборщикова убила мужчину. После этого, Заборщикова предложила совершить кражу из дома убитого. Он и Забелина согласились. Они вместе пришли в дом ФИО7, откуда похитили вещи и обогреватель. Он нес мешок с вещами, а Забелина и Заборщикова обогреватель. Потом обогреватель он и ФИО10 продали знакомой по имени Елена (том ...).

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Забелиной по адресу: <адрес 3>. Забелина и Заборщикова вернулись домой, когда уже было темно и принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков Забелина и Заборщикова рассказали, что Заборщикова И.В. убила ножом мужчину, с которым распивали спиртное, и предложили снова сходить в дом к пострадавшему ФИО7 с целью хищения вещей. Находившийся в гостях у Забелиной ФИО8, согласился совершить кражу. Он же идти в дом ФИО7 отказался. Вернулись Забелина, Заборщикова и ФИО8 где-то через 1-2 часа, с собой у них был обогреватель и мешок с вещами. Обогреватель они с ФИО8 продали знакомой ФИО8 - женщине, проживающей на улице ..., за <данные изъяты> рублей. Деньги потратили на спиртное.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой во втором часу ночи пришел незнакомый парень, который продал ей обогреватель за <данные изъяты> рублей, сообщив, что ему срочно необходимы деньги, чтобы уехать. У нее не возникло сомнений, что обогреватель принадлежит данному парню. Рядом с домом она видела ФИО8, который ожидал продавца.

Из протокола явки с повинной Заборщиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заборщикова И.В. созналась в краже имущества из дома ФИО7 совместно с Забелиной Н.А. и ФИО8 (т...).

Из протокола явки с повинной Забелиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забелина Н.А. созналась в краже имущества из дома ФИО7 совместно с Заборщиковой И.В. и ФИО8 (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является приусадебный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что следов взлома замка и двери не имеется, проникновение совершено свободным доступом. В ходе осмотра изъяты: фрагмент ковровой дорожки, ковровая дорожка, бутылка с этикеткой «Портвейн 33», фужер (т...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес 3>. На момент осмотра установлено, что сарай двери не имеет, слева у входа в сарай обнаружены и изъяты мешок с вещами и куртка, похищенные Заборщиковой И.В., Забелиной Н.А. и ФИО8 из дома ФИО7 (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле дома <адрес 4>, ФИО11 добровольно выдала масляный обогреватель фирмы «Витек», приобретенный ею ночью ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины за <данные изъяты> рублей (т....).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Заборщиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Заборщикова И.В. вывела участников следственного действия к дому ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что она совместно с Забелиной Н.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество из дома ФИО7 (т....).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на бутылке, изъятой из дома ФИО7, обнаружены следы рук Заборщиковой И.В. На фужере из дома ФИО7 обнаружены следы рук Забелиной Н.А. (т. ...).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дорожке и фрагменте дорожки из дома ФИО7 обнаружены следы обуви, которые могли быть оставлены сапогами Заборщиковой И.В. (т. ...).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенных из дома ФИО7 вещей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: обогреватель масляный «Витек» - <данные изъяты> рублей, куртка кожаная мужская - <данные изъяты> рублей, покрывало - <данные изъяты> рублей, семь рубашек - <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два шарфа - <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, полотенце махровое - <данные изъяты> рублей, две занавески - <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два ситцевых платка - <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей (т. ...).

Из протокола осмотра предметов, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: сарая Забелиной Н.А., расположенного во дворе дома по адресу: <адрес 2>, куртка кожаная мужская, покрывало, семь рубашек, два шарфа, полотенце махровое, две занавески, два ситцевых платка, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ...).

Из протокола осмотра предметов, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: возле дома <адрес 4>, масляный обогреватель фирмы «Витек», добровольно выданный ФИО11, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том ...).

Таким образом, суд считает виновность подсудимых Заборщиковой И.В. и Забелиной Н.А. в хищении имущества из дома ФИО7 доказанной.

Давая оценку в соответствии со ст.75 УПК РФ явкам с повинной Заборщиковой И.В. (т. ...) и Забелиной Н.А. (т....), оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Указанные явки, где подсудимая Заборщикова И.В. и подсудимая Забелина Н.А., каждая из них, подробно описали совершенное ими деяние (хищение имущества из дома Юсова), также подтверждают вину Заборщиковой и Забелиной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в жилой дом ФИО7 совершено подсудимыми незаконно, с целью совершения хищения. Действовали подсудимые совместно и согласованно, предварительно договорившись о совершении хищения имущества ФИО7.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, установлено, что подсудимая Заборщикова И.В. совершила два преступления, которые суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Забелина Н.А. совершила одно преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки по преступлению, предусмотренномуп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: «с незаконным проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, показаниями самих подсудимых, свидетелей, согласованными совместными действиями подсудимых, направленными на хищение имущества.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

    Заборщикова И.В. совершила два оконченных умышленных преступления, одно из которых, направленное против жизни, относится к категории особо тяжких преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, в результате которого наступили необратимые последствия - смерть человека; другое - направлено против собственности и отнесено Уголовным законом к категории тяжких преступлений.

      Забелина Н.А. совершила оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заборщиковой И.В. по всем преступлениям и подсудимой Забелиной Н.А., суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Заборщиковой И.В. и подсудимой Забелиной Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой Заборщиковой И.В. установлено следующее: персональные данные обезличены

При изучении личности подсудимой Забелиной Н.А. установлено следующее: персональные данные обезличены

При назначении наказания Заборщиковой И.В. и Забелиной Н.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, наступивших необратимых последствий в виде смерти, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление Заборщиковой И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Заборщиковой И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Забелиной Н.А, условия ее жизни, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Забелиной Н.А., которая вину в содеянном признала, раскаялась, а также учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Забелиной Н.А. до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на момент его совершения, Забелина Н.А. была не судима, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, применив условное осуждение, а приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением Забелиной Н.А. и выполнение возложенных судом обязанностей будут способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по причине имущественной несостоятельности подсудимой Заборщиковой И.В. и Забелиной Н.А., а также в виде ограничения свободы - с учетом личности подсудимых суд находит нецелесообразным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО4 - сына умершего ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении гражданского иска настаивал.

В судебном заседании подсудимая Заборщикова И.В. иск в части возмещения материального ущерба признала полностью, иск о возмещении морального вреда признала, но сумму иска в этой части просила уменьшить.

Факт родства умершего ФИО7 и потерпевшего ФИО4 подтвержден показаниями последнего и материалами дела.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вина Заборщиковой И.В. в причинении смерти ФИО7 установлена в настоящем судебном заседании. Причинение нравственных страданий, душевных переживаний в связи с утратой истцом отца очевидны и не требуют дополнительного подтверждения. Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда, размер которого не должен превышать требований разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования в части взыскания расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО12 (том ...).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, смыв с телевизора, фрагмент ковровой дорожки, бутылка с этикеткой «Портвейн 33», пакет черного цвета в полоску - подлежат уничтожению; свитер, джинсовые брюки, резиновые сапоги Заборщиковой И.В. - подлежат передаче подсудимой Заборщиковой И.В.; ковровая дорожка, фужер, масляный обогреватель фирмы «Витек», куртка кожаная мужская, покрывало, семь рубашек, два шарфа, полотенце махровое, две занавески, два ситцевых платка, принадлежащие ФИО7 - подлежат передаче наследнику ФИО4

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи Заборщиковой И.В. по назначению в ходе судебного разбирательства сумме 1193 руб. 52 коп. и адвоката ФИО15 за оказание юридической помощи Забелиной Н.А. по назначению в ходе судебного разбирательства сумме 1193 руб. 52 коп.из расчета 298 руб. 38 коп. за день работы (за 4 дня участия ).

Судебные расходы в соответствии со ст. 131 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённых Заборщиковой И.В. в сумме1193 руб. 52 коп. и Забелиной Н.А. в сумме 1193 руб. 52 коп. Оснований для освобождения осужденных от уплаты судебных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

Заборщикову И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (cемь) лет;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Заборщиковой И.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Заборщиковой И.В. - заключение под стражу оставить прежней.

Зачесть Заборщиковой И.В. в срок отбытия наказания, период задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом ФИО4 и признанный подсудимой - гражданским ответчиком Заборщиковой И.В., о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 1064, 151 ГК РФ взыскать с Заборщиковой И.В. в пользу ФИО4 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Забелину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание Забелиной Н.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, предпринять меры к трудоустройству, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс противоалкогольного лечения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Забелина Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 8% из заработной платы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Забелиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Заборщиковой И.В. в размере <данные изъяты>.; с Забелиной Н.А. в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смыв с телевизора, фрагмент ковровой дорожки, бутылку с этикеткой «Портвейн 33», пакет черного цвета в полоску - уничтожить; свитер, джинсовые брюки, резиновые сапоги Заборщиковой И.В. - передать осужденной Заборщиковой И.В.; ковровую дорожку, фужер, масляный обогреватель фирмы «Витек», куртку кожаную мужскую, покрывало, семь рубашек, два шарфа, полотенце махровое, две занавески, два ситцевых платка, принадлежащие ФИО7 - передать наследнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой Заборщиковой И.В., содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                            И.В. Котенко