Дело №1-303/2011 Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зайкина С.Б. подсудимого Анушина А.Ю., защитника адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино уголовное дело в отношении Анушина А.Ю. персональные данные обезличены судимого: от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. С учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ Анушину А.Ю. назначено наказание в виде 20 дней лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, установил вину Анушина А.Ю. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Анушин А.Ю. умышленно, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через выставленное стекло в оконном проёме, незаконно проник в дачный дом ФИО1, расположенный на расстоянии <данные изъяты> северо-восточнее автозаправочной станции № наименование организаци обезличено по адресу: <адрес>, откуда с кровати тайно похитил принадлежащие ФИО1 две перьевые подушки, стоимостью <данные изъяты> каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Анушин А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Возражений против иска не представил. Защитник адвокат Большаков А.Е. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривал и не заявил о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования. Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Исковые требования поддержала. Отношения к мере наказания не выразила. Государственный обвинитель заместитель прокурора Парфинского района Новгородской области Зайкин С.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Анушину А.Ю. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультации с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления. Действия Анушина А.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено: Анушин А.Ю. персональные данные обезличены Совокупность данных о личности Анушина А.Ю., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (листы дела <данные изъяты> о том, что как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве не находился, что подтверждается отсутствием признаков помрачненного сознания или психических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что позволяет признать Анушина А.Ю. вменяемым. В связи с чем, согласно статье 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенной кражи чужого имущества. Согласно требованиям части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, смерть родителей и как следствие отсутствие поддержки со стороны близких родственников, а также уровень психического развития. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Анушину А.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Из материалов уголовного дела следует, что Анушин А.Ю. должных выводов для себя не сделал, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, в период испытательного срока, который ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исходя из наличия совокупности смягчающих наказаний, суд не назначает подсудимому дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ. Окончательное наказание Анушину А.Ю. назначается с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. Отбывание наказания Анушину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима, соблюдая правила пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд в полном объеме удовлетворяет требования ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, так как вина подсудимого в хищении принадлежащего потерпевшей имущества установлена, а сумма иска подсудимым не оспаривается. Расходы по оплате труда адвоката Большакова А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме <данные изъяты>, а также вознаграждение, выплаченное эксперту ФИО2 за выполнение на следствии своих обязанностей в сумме <данные изъяты>, согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - плоскогубцы, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, приговорил: Анушина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Анушину А.Ю. путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Анушина А.Ю. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Анушину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Анушина А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 600 рублей. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - плоскогубцы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Анушиным А.Ю.. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Анушин А.Ю. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. И.о. судьи: Г.А. Саламатина