Дело №-1-285

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

           Старорусский районный суд Новгородской области в составе:     

           председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,

           с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Николаева Н.А.,

           подсудимых:

           Макаршина Г.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца ...,гражданина ...,...,...,со ... образованием,...,... не имеющего,не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:...,ранее не судимого;

           Филиппова В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца ...,гражданина ...,...,...,со ... образованием,...,... не имеющего,не работающего,зарегистрированного по адресу:...,фактически проживающего по адресу:...,ранее судимого:

           1) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским городским судом Новгородской области по ч.4ст.111УК РФ к5(пяти) годам6(шести) месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением судьи Парфинского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от наказания на не отбытый срок1(один) год9(девять) месяцев7(семь) дней; судимость не погашена;

           защитников-адвокатов Крыловой Т.В.и Михалева О.И.,представивших соответственно удостоверения №№; ... ордера №№; ...;

           при секретаре Петровой О.В.,

           рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макаршина Г.В. и Филиппова В.В.,обвиняемых каждого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30-п.«а»ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Макаршин Г.В.и Филиппов В.В.обвиняются в покушении на кражу,то есть покушении на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

          Макаршин Г.В.и Филиппов В.В.ДД.ММ.ГГГГ около .. часов .. минут ,находясь на ... в ...,вступили в преступный сговор,направленный на хищение металлической трубы с приусадебного земельного участка,находящегося по адресу:....

          Осуществляя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Макаршин Г.В.и Филиппов В.В.в тот же день,в период с .. часов .. минут до .. часов .. минут ,пришли на указанный приусадебный земельный участок.Убедившись,что за ними никто не наблюдает,действуя совместно и согласованно,руками вытащили вкопанную в землю металлическую трубу длиной2,85м диаметром108мм,принадлежащую Кузнецову Ю.В.Затем,погрузив трубу на велосипед,направились в пункт приема лома металла,расположенного в доме ... в ...,чтобы сдать трубу,а вырученные деньги потратить на личные цели.Однако довести преступный умысел до конца,распорядиться похищенным Макаршин Г.В.и Филиппов В.В.не смогли по независящим от них обстоятельствам,поскольку в .. часов .. минут на ... в ... были задержаны сотрудниками милиции.

          В результате совместных и согласованных действий Макаршина Г.В.и Филиппова В.В.потерпевшему Кузнецову Ю.В.причинен материальный ущерб в размере347руб.70коп.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке,предусмотренном ст.217УПК РФ,обвиняемые Макаршин Г.В.и Филиппов В.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимые Макаршин Г.В.и Филиппов В.В.аналогично суду показали,что обвинение в покушении на кражу,то есть покушении на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,каждому из них понятно; каждый из них согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Эти ходатайства заявлены каждым добровольно и после консультации с защитником.Каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

          Защитники подсудимых адвокаты Крылова Т.В.и Михалев О.И.поддержали ходатайство соответственно Макаршина Г.В.и Филиппова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Николаев Н.А. заявил,что не возражает против ходатайств подсудимых.

          Потерпевший Кузнецов Ю.П.в суд не явился,о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; по окончании предварительного следствия дал согласие на особый порядок судебного разбирательства (л.д.126).

          Рассмотрев материалы уголовного дела,суд приходит к выводу,что деяния каждого подсудимого следует квалифицировать по ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.158УК РФ,как покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,и виновность каждого из них в совершении преступлений подтверждается доказательствами,собранными по делу.

          Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемые Макаршину Г.В.и Филиппову В.В.преступления не превышает10 (десяти) лет лишения свободы.

          Таким образом,имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказаний по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.

          При назначении Макаршину Г.В.и Филиппову В.В.наказаний,суд в соответствии с ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенных наказаний на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

           Обстоятельств,отягчающих Макаршину Г.В. наказание,в соответствии со ст.63УК РФ, не имеется.

           Филипповым В.В.совершено умышленное,относящееся к категории средней тяжести,преступление; ранее он судим за совершение умышленного преступления,поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений,предусмотренный ч.1 ст.18УК РФ.Данное обстоятельство отягчает Филиппову В.В.наказание на основании п.«а» ч.1ст.63УК РФ.

          Активное способствование раскрытию преступления,раскаяние в содеянном,относятся к обстоятельствам,смягчающим каждому наказание на основании п.«и» ч.1 ст.61УК РФ.

          Макаршин Г.В.ранее не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,сДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением у ... с диагнозом: «...»,неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

          Филиппов Г.В.ранее судим за совершение особо тяжкого преступления,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,сДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением у ... с диагнозом: «...»,неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

          Преступления,совершенные Макаршиным Г.В.и Филипповым В.В., относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.3ст.15УК РФ).

          При назначении Макаршину Г.В.и Филиппову В.В. сроков и видов наказаний,суд также учитывает критическое отношение каждого к содеянному,а также то,что предмет хищения не представляет особой ценности; другие обстоятельства дела в совокупности.

          В связи с чем,суд полагает возможным исправление и перевоспитание Макаршина Г.В.и Филиппова В.В.без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание с применением ст.73УК РФ.

.        Процессуальные издержки по делу на общую сумму 4774руб. (л.д.129-130) в соответствии со ст.ст.131-132,п.10ст.316УПК РФ следует отнести за счет государства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Макаршина Г.В. и Филиппова В.В. виновными каждого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить наказания: Макаршину Г.В.-1(один) год исправительных работ с удержанием20%заработной платы в доход государства в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом,исполняющим наказания в виде исправительных работ,но в районе места жительства осужденного; Филиппову Г.В.-1(один) год8(восемь) месяцев лишения свободы.

          На основании ст.73УК РФ назначенные Макаршину Г.В.и Филиппову В.В. наказания считать условными,с испытательным сроком по6(шесть) месяцев каждому.

          Суд обязует Макаршина Г.В.и Филиппова В.В. периодически являться в орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц,не менять без уведомления этого органа места жительства.

         Меру пресечения в отношении Макаршина Г.В.и Филиппова В.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить, после вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки по делу на общую сумму4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. отнести за счет государства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: