Дело №-1-281

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

           Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,

           с участием государственного обвинителя-старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

           подсудимого Шмулева С.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца ...,гражданина ...,...,...,со ... образованием,..., ... не имеющего,не работающего, зарегистрированного по адресу:...,фактически проживающего по адресу:... ранее судимого:

           1) Старорусским городским судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2ст.162и п.п. «а» «б» «г» «д» ч.2ст.161УК РФ соответственно к7(семи) годам лишения свободы,с конфискацией имущества и к3(трем) годам лишения свободы.В соответствии со ст.69УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,в виде8(восьми) лет лишения свободы,с конфискацией имущества.

           Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений,внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда отДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Новгородского областного суда отДД.ММ.ГГГГ,постановлено Шмулева С.Н.считать осужденным по ч.2ст.162УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №-162-ФЗ) к6(шести) годам9(девяти) месяцам лишения свободы. На основании ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений,предусмотренных ч.2ст.162и п.п. «а» «г» ч.2ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №-162-ФЗ»),путем частичного сложения назначенных наказаний,постановлено считать Шмулева С.Н. окончательно осужденным к7(семи) годам10(десяти) месяцам лишения свободы.

           Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на1(один) год11(одиннадцать) месяцев11(одиннадцать) дней; судимость не погашена,

           защитника-адвоката Михалева О.И.,представившего удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ,

           при секретаре Кльоц Т.Д.,

           а также потерпевшем Сорокине В.Л.,

           рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииШмулева С.Н.,обвиняемого в совершении двух преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ; в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30-ч.1ст.158и п. «б» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Шмулев С.Н.совершил две кражи,то есть два тайных хищения чужого имущества,с незаконными проникновениями в жилища; покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах.

           Шмулев С.Н.в один из дней с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с .. до .. часов ,проходя мимо дома № ...расположенного на ... в ...,предположив,что в доме никого нет,решил совершить хищение чужого имущества из данного жилого помещения.

           Осуществляя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Шмулев С.Н.через отверстие в заборе проник во двор указанного жилого дома,принадлежащего Федотовой С.Г.; затем-через разбитое окно веранды дома незаконно проник в жилище,откуда с кухни тайно похитил шесть ложек из алюминия по цене3руб.за одну штуку на сумму18руб.; два столовых ножа по цене17руб.50коп.за каждый на сумму35руб.; четыре газовых конфорки по цене100руб.за каждую на сумму400руб.; с веранды похитил лопату из нержавеющей стали по цене210руб.,тяпку из нержавеющей стали с деревянным черенком по цене175руб.Через разбитое окно веранды Шмулев С.Н.вынес похищенное имущество во двор дома,где,продолжая преступные действия,направленные на тайное хищение чужого имущества,похитил оцинкованное ведро емкостью10литров по цене70руб.,эмалированное ведро емкостью10литров по цене240руб.,две металлические трубы длиной по2.5м и диаметром по54мм по цене340руб.за каждую на сумму680руб.

           После этого,Шмулев С.Н.с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшей Федотовой С.Г.материальный ущерб на общую сумму1828руб.

           Он же в один из дней с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с .. до .. часов ,проходя мимо дома ... ...расположенного на ... в ...,вновь решил совершить хищение чужого имущества из данного жилого помещения.

           Осуществляя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Шмулев С.Н.через отверстие в заборе проник во двор указанного жилого дома,принадлежащего Федотовой С.Г.; затем-через разбитое окно веранды дома незаконно проник в жилище,откуда в комнате тайно похитил две никелированные спинки с кровати по цене80руб.за каждую на сумму160руб.; из холодильника «...»,находящегося в кухне,похитил полку-решетку из алюминия по цене15руб.Через разбитое окно веранды Шмулев С.Н.вынес похищенное имущество во двор дома,где,продолжая преступные действия,направленные на тайное хищение чужого имущество,похитил металлический швеллер длиной1.8м и шириной150мм по цене 576руб.

           После этого,Шмулев С.Н.с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшей Федотовой С.Г.материальный ущерб на общую сумму 751руб.

           ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут ,Шмулев С.Н.,находясь в коридоре первого этажа общежития,расположенного по адресу:...,увидев оставленный без присмотра велосипед марки ...» по цене3200руб.,принадлежащий Бобрукевич Е.А.,решил его похитить,что и сделал,выкатив его из коридора общежития на улицу.

           Однако скрыться с похищенным велосипедом,распорядиться им по своему усмотрению Шмулев С.Н.не смог по независящим от него обстоятельствам,поскольку спустя непродолжительное время и неподалеку от места совершения преступления он был задержан ... потерпевшей Бобрукевич Е.А.-ФИО8

           Он жеДД.ММ.ГГГГ в период времени с .. до .. часов ,находясь на приусадебном участке дома ...,расположенном на улице ... в ...,решил совершить хищение чужого имущества из пристройки к указанному жилому дому,используемой Сорокиным В.Л.для хозяйственных нужд.

          Осуществляя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Шмулев С.Н.в период времени с .. до .. часов ,через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного жилого дома и,через незапертую дверь пристройки,незаконно проник в хранилище,откуда тайно похитил бензопилу «...» по цене7590руб.и велосипед марки «...» по цене400руб.

          С похищенным чужим имуществом Шмулев С.Н.с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшему Сорокину В.Л.материальный ущерб на общую сумму 7990руб.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке,предусмотренном ст.217УПК РФ,обвиняемый Шмулев С.Н.в присутствии защитника,заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Шмулев С.Н.суду показал,что обвинение в совершении двух краж,то есть двух тайных хищениях чужого имущества,с незаконными проникновениями в жилища; в покушении на кражу,то есть покушении на тайное хищение чужого имущества; в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище,ему понятно; согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

         Защитник подсудимого адвокат Михалев О.И.поддержал ходатайство Шмулева С.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Потехина Е.Н.,потерпевший Сорокин В.Л.заявили,что не возражают против ходатайства подсудимого.

         Потерпевшие Бобрукевич Е.А.,Федотова С.Г.,законный представитель последней Станкевич В.Н.в суд не явились,в ходе досудебного и судебного производства не возражали в применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст.314УПК РФ.

         Рассмотрев материалы уголовного дела,суд приходит к выводу,что обвинение подсудимого в совершении двух преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ-в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенном с незаконным проникновением в жилище; в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30-ч.1ст.158УК РФ-в покушении на кражу,то есть покушении на тайное хищение чужого имущества; в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ-в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище,подтверждается доказательствами,собранными по делу.

        Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за каждое инкриминируемое преступление не превышает10 (десяти) лет лишения свободы.

        Таким образом,имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.

        При назначении Шмулеву С.Н.наказания, суд в соответствии с ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие ему наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Шмулевым С.Н.совершено четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений (ч.4ст.15УК РФ); ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений,предусмотренный п. «б» ч.2ст.18УК РФ.Данное обстоятельство отягчает Шмулеву С.Н. наказание на основании п.«а» ч.1ст.63УК РФ.

         Явки с повинной (том1л.д.99; 218-220),признательные показания,способствующие раскрытию преступления,относятся к обстоятельствам,смягчающим Шмулеву С.Н. наказание на основании п.п. «и» «к» ч.1ст.61УК РФ.

         Шмулев С.Н.характеризуется отрицательно,как лицо,злоупотребляющее спиртными напитками и нигде не работающее,находится под наблюдением у ... с диагнозом «...»,16раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,скрывался от суда.

         Поэтому,суд считает,что должных выводов из прежней судимости Шмулевым С.Н.не сделано,а потому его исправление и перевоспитание невозможно и нецелесообразно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.3ст.68УК РФ при любом виде рецидива преступлений,если судом установлены смягчающие обстоятельства,предусмотренныестатьей61настоящего Кодекса,срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого,наличие у него тяжкого заболевания,раскаяние в содеянном,суд полагает возможным назначить Шмулеву С.Н.срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкциями п. «а» ч.3ст.158УК РФ; ч.3ст.30-ч.1ст.158УК РФ и п. «б» ч.2ст.158УК РФ,и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

         В соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ суд назначает Шмулеву С.Н.наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск потерпевшего Сорокина В.Л.подлежит удовлетворению полностью-в размере400руб.; гражданский иск потерпевшей Федотовой С.Г.суд удовлетворяет в части-в размере 2579руб.,то есть,в пределах предъявленного Шмулеву С.Н.обвинения (ст.252УПК РФ).

        Процессуальные издержки по делу на общую сумму25564руб.28коп. (том1л.д.69; 106; 198; 248; том2л.д.75) в соответствии со ст.ст.131-132,п.10ст.316УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат,их следует отнести за счет государства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ПризнатьШмулева С.Н. виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ; в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30-ч.1ст.158УК РФ и п. «б» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказания:

        -по п. «а» ч.3ст.158УК РФ-по1(одному) году6(шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление;

        -по ч.3ст.30-ч.1ст.158УК РФ-6(шесть) месяцев лишения свободы;

        -по п. «б» ч.2ст.158УК РФ-1(один) год лишения свободы.

        На основании ч.ч.1и3ст.69УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно назначить Шмулеву С.Н.наказание по совокупности преступлений-3(три) года6(шесть) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Шмулеву С.Н.исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения в отношении Шмулева С.Н.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить,избрав ему в качестве меры пресечения-содержание под стражей.

         Взять Шмулева С.Н.под стражу из зала суда немедленно.

        Взыскать с Шмулева С.Н.в возмещение материального ущерба в пользу Сорокина В.Л.-400 (четыреста) руб.; с него же в пользу Федотовой С.Г.-2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб.

        Процессуальные издержки по делу на общую сумму 25564 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.28коп.отнести за счет государства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным Шмулевым С.Н.-в тот же срок,со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции,либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: