№ 1-89/2011.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старая Русса                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Старорусский районный судНовгородской областив составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,при секретаре Балакиревой В.А.,

с участиемгосударственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Григорьевой Е.В.,

подсудимых Бараусова Д.А.,Васильева Ю.А.,

защитника подсудимого Бараусова Д.А. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

              защитника подсудимого Васильева Ю.А. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Григорьева О.Н.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,представителя потерпевшего <Наименование организации обезличено> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Бараусова Д.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер....,гражданина РФ,имеющего ... образование,..., ... работающего,...,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,судимого по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30-ч.1ст.161УК РФ к1году лишения свободы условно с испытательным сроком1год; по постановлению Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на6месяцев; по постановлению Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,отправлен отбывать наказание в виде1года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.158УК РФ,п. «б» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30 - п. «б» ч.2ст.158УК РФ,

в отношении Васильева Ю.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.родившегося ДД.ММ.ГГГГ,гражданина ...,имеющего родившегося ДД.ММ.ГГГГ образование,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,работающего родившегося ДД.ММ.ГГГГ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,не имеющего места регистрации и определенного места жительства в городе Старая Русса Новгородской области,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около .. часов Бараусов Д.А.и Васильев Ю.А.,во исполнение преступного сговора на хищение пустых металлических контейнеров из-под мусора,в который они вступили ДД.ММ.ГГГГ,пришли во двор дома <адрес>,и пытались тайно похитить два металлических контейнера для мусора,принадлежащих <Наименование организации обезличено> стоимостью1500рублей каждый на общую сумму3000рублей.Около контейнерной площадки,расположенной по указанному адресу,взяли найденную тележку,после чего,действуя совместно и согласовано погрузили лежавший на земле на расстоянии20метров от первого подъезда дома <адрес> металлический контейнер для мусора на тележку.Действуя далее с единым умыслом Бараусов Д.А.и Васильев Ю.А., подошли к зданию котельной,расположенному во дворе дома <адрес>,где погрузили на тележку второй металлический контейнер для мусора,лежавший на земле на расстоянии25метров от первого подъезда дома <адрес>,после чего повезли два металлических контейнера для мусора в пункт приема металла с целью последующей сдачи контейнеров.Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам,так как были задержаны сотрудниками милиции недалеко от места совершения преступления.

Кроме того,Бараусов Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около ... часов .. минут,с целью кражи незаконно пролез в проем между створками ворот деревянного гаража у дома <адрес>,незаконно проникнув в гараж,откуда тайно похитил коленчатый вал стоимостью3 500рублей,принадлежащий ФИО1С похищенным с места совершения преступления скрылся,причинив ФИО1материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,Бараусов Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около .. часов с целью совершения кражи,пришел с тележкой к гаражу ФИО1,расположенному около дома <адрес>,где около ... часов .. минут ДД.ММ.ГГГГ через проем между створками ворот гаража незаконно проник в гараж.После этого,с целью хищения вытащил из помещения гаража на улицу распределительный вал стоимостью1 200рублей,блок цилиндров стоимостью3 100рублей от автомобиля ...а также стальной лист толщиной6мм и размерами40х100см стоимостью2920рублей,принадлежащие ФИО1,а всего на общую сумму7 220рублей.Погрузив указанное имущество в тележку,он повез его в пункт приема металла,расположенный на <адрес>,имея намерение сдать и получить материальную выгоду,однако преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам,так как был задержан владельцем гаража Ланским Н.В.по пути своего следования.

       В судебном заседании подсудимые Бараусов Д.А.и Васильев Ю.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, показали, что обвинение каждому из них понятно, с данным обвинением каждый из подсудимых согласен в полном объеме, каждый подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, оба подсудимых осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

       Государственный обвинитель,потерпевший ФИО1,представитель потерпевшего <Наименование организации обезличено> по доверенности ФИО2не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд удостоверился в том, что Бараусов Д.А.и Васильев Ю.А.осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Бараусова Д.А.по фату покушения на кражу металлических контейнеров подлежат квалификации по ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи коленчатого вала у ФИО1 - по п. «б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на кражу имущества ФИО1 - по ч.3ст.30-п. «б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия Васильева Ю.А.подлежат квалификации по ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме,основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Наказание за каждое из вмененных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

       Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.

       При определении Бараусову Д.А.и Васильеву Ю.А.вида и размера наказания,суд в соответствии со статями6,ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения,личность виновных,в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,Бараусовым Д.А.совершено три умышленных преступления средней тяжести против собственности,одно из которых является оконченным,два - покушения,судим,неоднократно привлекался к административной ответственности,под наблюдение психиатра не находится,находится под наблюдением нарколога с ...,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту отбывания наказания - положительно.

В соответствии с ч.1ст.18УК РФ и п. «а» ч.1ст.63УК РФ,обстоятельством,отягчающим наказание является рецидив преступлений.

          Согласно п. «и» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельством,смягчающим наказание Бараусову Д.А.,по ч.3ст.30 - п.»б» ч.2ст.158УК РФ и по п. «б» ч.2ст.158УК РФ является явка с повинной,по ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Бараусову Д.А.по каждому преступлению, полное признание им вины.

          Васильев Ю.А.не судим,привлекался к административной ответственности в день совершения преступления,под наблюдением психиатра и нарколога не находится,по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно,в настоящее время определенного места жительства не имеет,работает ....

В силу ст.63УК РФ,обстоятельств,отягчающих наказание Васильеву Ю.А.,в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Васильеву Ю.А.полное признание вины.

С учетом упорядоченного поведения обоих подсудимых в период совершения преступлений,а также в судебном заседании,суд признает Бараусова Д.А.и Васильева Ю.А.вменяемыми,и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Бараусову Д.А.суд в соответствии с ч.1ст.68УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления.

Суд также в соответствии с ч.1ст.67УК РФ,при индивидуализации уголовного наказания каждому из подсудимых,учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ.

Так,оба подсудимых выполняли объективную сторону преступления,а потому являются соисполнителями.

          Поскольку Бараусовым Д.А.совершено три умышленных преступления против собственности средней тяжести, он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести,отбывал наказание в виде лишения свободы,в его действиях имеется обстоятельство,отягчающее наказание - рецидив преступлений,находится под наблюдением нарколога с диагнозом:...,суд приходит к выводу,что цели наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,в отношении Бараусова Д.А.могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.При этом оснований для применения положений ст.73УК РФ (Условное осуждение) судом не установлено.

Однако,учитывая,что за совершение Бараусовым Д.А.каждого преступления установлены смягчающие обстоятельства,предусмотренные ст.61УК РФ,суд считает возможным при назначении наказания Бараусову Д.А.не применять положения ч.2ст.68УК РФ.

При определении Бараусову Д.А.срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает также степень общественной опасности совершенных Бараусовым Д.А.преступлений, два преступления средней тяжести являются неоконченными,одно оконченное,стоимость похищенного имущества при оконченном преступлении составляет3500рублей,покушался на кражу двух металлических контейнеров общей стоимостью3000рублей и имущества ФИО1общей стоимостью7220рублей.

При этом,при назначении наказания Бараусову Д.А.по ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ и ч.3ст.30 - п. «б» ч.2ст.158УК РФ должны быть соблюдены требования,предусмотренные ч.3ст.66УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Бараусов Д.А.должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Суд также считает возможным не назначать Бараусову Д.А.дополнительное наказание в виде ограничения свободы,предусмотренное альтернативно ч.2ст.158УК РФ.

Поскольку Васильев Ю.А.не судим,совершил неоконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести,полностью признал вину,суд полагает,что цели наказания в отношении Васильева Ю.А.могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Поэтому гражданский иск ФИО1о взыскании с Бараусова Д.А.3 500рублей по факту кражи коленчатого вала ДД.ММ.ГГГГ,полностью признанный подсудимым,подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81УПК РФ,вещественные доказательства по делу:два контейнера для мусора,переданные <Наименование организации обезличено>распределительный вал,блок цилиндров и стальной лист,переданные потерпевшему ФИО1,следует считать возвращенными по принадлежности.

В силу ч.10ст.316УПК РФ все процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бараусова Д.А. виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ),п. «б» ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ),ч.3ст.30 - п. «б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ - пять месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2ст.158УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

по ч.3ст.30 - п. «б» ч.2ст.158УК РФ - пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2ст.69УК РФ,путем частичного сложения,назначить Бараусову Д.А. по совокупности преступлений окончательное наказание семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Бараусову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,заключив под стражу в зале суда немедленно.

          Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГГ.

Признать Васильева Ю.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком180часов.

Меру пресечения Васильеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с Бараусова Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба,причиненного преступлением,3 500рублей.

Вещественные доказательства по делу:два контейнера для мусора,распределительный вал,блок цилиндров и стальной лист,переданные потерпевшим, следует считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным Бараусовым Д.А.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный Бараусов Д.А.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение10суток,со дня вручения копии приговора,пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         подпись                                  Киреева Н.П.

Копия верна:         Судья                                                          Киреева Н.П.