№ 1-104/2011.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старая Русса                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Старорусский районный судНовгородской областив составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,при секретаре Балакиревой В.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А.,

подсудимых Никитина А.А.,Баранова В.В.,Семенова А.Ю.,Похелюка А.В.,

защитника подсудимого Никитина А.А -адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Михалева О.И.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Баранова В.В. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Семенова А.Ю.-адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Григорьева О.Н.,представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Похелюка А.В. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.,представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...,гражданина ...,имеющего ... образование,...,...,...,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,судимого:1) по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.111УК РФ к2годам лишения свободы условно с испытательным сроком3года; приговором Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по ч.1ст.111УК РФ отменено на основании ч.5ст.74УК РФ,постановлено отбывать наказание в воспитательной колонии; по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок01год01месяц15дней; 2) по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30 - п.п. «а,б» ч.2ст.158УК к1году6месяцам лишения свободы; на основании ст.70УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно к отбытию назначено2года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок21день; 3) по приговору мирового судьи судебного участка №22Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.158УК РФ к10месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.161УК РФ к1году6месяцам лишения свободы; на основании ч.5ст.69УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено1год10месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок1год1месяц21день,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

Баранова В.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер....,гражданина ...имеющего ... образование,...,имеющего на иждивении ...,...,...,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.5ст.33 - п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,ч.1ст.158УК РФ,

Семенова А.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер....,гражданина ...,имеющего ... образование,...,...,...,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,

Похелюка А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...,гражданина ...,имеющего основное общее образование,...,...,...,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,судимого:1) по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30 - п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ к1году6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком2года; 2) по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2ст.158УК РФ,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ на основании ч.2ст.69УК РФ к2годам лишения свободы; в соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70УК РФ назначено окончательное наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около .. часов Баранов В.В.,находясь у здания <Наименование организации 1 обезличено> совместно с Семеновым А.Ю.и Никитиным А.А.,и,имея при себе ключ от входной двери в кафе «...» предложил Семенову А.Ю.и Никитину В.В.воспользоваться имевшимся у него ключом с целью незаконного проникновения в кафе и хищения из него товарно-материальных ценностей. Никитин А.А.и Семенов А.Ю.на предложение Баранова В.В.согласились и вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищение товарно-материальных ценностей из кафе «...»,расположенного по адресу:<адрес>,принадлежащего <Наименование организации 2обезличено>»,распределив роли в совершении преступления.Баранов В.В.передал Никитину А.А.ключ от входной двери в кафе «...»,тем самым способствуя беспрепятственному незаконному проникновению в помещение кафе,а затем по договоренности с Семеновым А.Ю.пошел домой к Семенову А.Ю.,где стал ждать возвращения Никитина А.А.и Семенова А.Ю.с похищенными товарно-материальными ценностями.Никитин А.А.и Семенов А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ около .. часов .. минут,действуя согласованно и по предварительному сговору с Барановым В.В.,пришли к кафе «...,расположенному по адресу:<адрес>,где Никитин А.А.имевшимся у него ключом,ранее переданным ему Барановым В.В.,открыл входную дверь и незаконно проник в кафе «...»,а Семенов А.Ю.,действуя по предварительной договоренности с Никитиным А.А.,находясь у входа на улице наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего о возможной опасности условным знаком.Никитин А.А.,находясь в кафе,сложил в имевшуюся при нем хозяйственную сумку бутылку емкостью0,5л коньяка «...» стоимостью295рублей,бутылку емкостью0,5л коньяка «...» стоимостью248рублей,бутылку емкостью0,5л водки «...» стоимостью97рублей,бутылку емкостью0,7л водки «...» стоимостью370рублей,бутылку емкостью1л водки «...» стоимостью228рублей,бутылку емкостью0,5л водки «...» стоимостью110рублей,коробку сока «...» емкостью2л стоимостью82рубля,банку джин-тоника «...» емкостью0,5л.стоимостью49рублей,бутылку пива «...» емкостью0,5л.стоимостью35рублей,7пирожков по цене10рублей на сумму70рублей,а всего на общую сумму1 584рубля и вышел из помещения кафе,где его ожидал Семенов А.Ю.С похищенным Никитин А.А.и Семенов А.Ю.скрылись,причинив <Наименование организации 2обезличено> материальный ущерб в сумме1 584рубля.

Кроме того,Никитин А.А.и Похелюк А.В.,действуя по предварительному сговору,направленному на хищение бензопилы из дома ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ около .. часов пришли к дому <адрес>,где распределив роли в совершении преступления,Никитин А.А.через незапертую калитку прошел во двор дома,подошел к веранде,расположенной с задней части дома,входная дверь которой была заперта,а Похелюк А.В.,находясь у дома по предварительной договоренности с Никитиным А.А.наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Никитина А.А.о возможной опасности.Никитин А.А.,действуя совместно и согласованно с Похелюком А.В.обошел веранду со стороны садового участка и через незапертую дверь,расположенную на задней части дома,незаконно проник на веранду дома,где с пола забрал бензопилу «...»,принадлежащую ФИО2,после чего,открыв изнутри замок входной двери веранды,вышел во двор дома.С похищенным Никитин А.А.и Похелюк А.В.скрылись,причинив ФИО2значительный материальный ущерб в сумме5 040рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около .. часов Баранов В.В со двора дома <адрес> тайно похитил,вывезя со двора дома мопед «...”,принадлежащий ФИО1стоимостью5400рублей,причинив ФИО1материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным с места совершения преступления скрылся.

       В судебном заседании подсудимые Никитин А.А.,Баранов В.В.,Семенов А.Ю.,Похелюк А.В.вину в предъявленном обвинении признали полностью, показали, что обвинение каждому из них понятно, с данным обвинением каждый из подсудимых согласен в полном объеме, каждый подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, оба подсудимых осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

       Государственный обвинитель,потерпевшие ФИО2,ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Представитель потерпевшего <Наименование организации 2обезличено> о времени и месте судебного заседания извещен,просил рассмотреть дело в его отсутствие,согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Никитин А.А.,Баранов В.В.,Семенов А.Ю.и Похелюк А.В.осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Никитина А.А.по факту кражи из кафе подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) -кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи бензопилы - п. «а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущество,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище; действия Баранова В.В.подлежат квалификации по факту кражи из кафе по ч.5ст.33 - п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - пособничество в краже,то есть в тайном хищении чужого имущества,совершенном группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи мопеда - по ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества); действия Семенова А.Ю.подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущество,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение; действия Похелюка А.В.подлежат квалификации по п. «а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме,основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Наказание за каждое из вмененных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

       Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.

       При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания,суд в соответствии со статями6,ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения,личность виновного,в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,Никитин А.А.совершил два умышленных оконченных преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения,одно из которых является тяжким,другое - преступлением средней тяжести,он судим,неоднократно привлекался к административной ответственности,под наблюдением психиатра не находится,находится под наблюдением нарколога с диагнозом:...,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту прежнего отбывания наказания - положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,обстоятельством,отягчающим наказание Никитину А.А.является рецидив преступлений.

          Согласно п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельствами,смягчающими наказание Никитину А.А.по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ являются явка с повинной,по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

          В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Никитину А.А.по каждому преступлению, полное признание им вины.

Баранов В.В.совершил два умышленных оконченных преступления против собственности,одно из которых является преступлением средней тяжести,другое - небольшой тяжести,не судим,привлекался к административной ответственности,под наблюдением психиатра и нарколога не находится,по месту жительства и месту службы в армии характеризуется положительно,имеет на иждивении ....

Обстоятельств,отягчающих наказание Баранову В.В.,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельствами,смягчающими наказание Баранову В.В.по обоим преступлениям является наличие у виновного малолетнего ребенка,добровольное возмещение имущественного ущерба,а по ч.1ст.158УК РФ также явка с повинной,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Баранову В.В.по каждому преступлению,полное признание им вины.

Семенов А.Ю.совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести,не судим,привлекался к административной ответственности,под наблюдением психиатра и нарколога не находится,по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств,отягчающих наказание Семенову А.Ю.,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.

Согласно п. «к» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельством,смягчающим наказание Семенову А.Ю.,является добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Семенову А.Ю.,полное признание им вины.

Похелюк А.В.совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности,ранее судим,неоднократно привлекался к административной ответственности,находится под наблюдением психиатра,под наблюдением нарколога не находится,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «а» ч.1ст.63УК РФ,обстоятельством,отягчающим наказание Похелюку А.В.является рецидив преступлений.

В силу п. «к» ч.1ст.61УК РФ,обстоятельством,смягчающим наказание Похелюку А.В.,являются иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ суд признает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание Похелюку А.В.полное признание им вины,состояние его здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Похелюк А.В.как в момент совершения преступления,так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки ....Однако личностные и интеллектуальные изменения выражены незначительно и не лишают Похелюка А.В.способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления,так и в настоящее время.В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения преступления Похелюк А.В.не находился (т.1л.д.247-248).

С учетом упорядоченного поведения всех подсудимых в период совершения преступлений,а также в судебном заседании,суд признает Никитина А.А.,Баранова В.В.,Семенова А.Ю.,Похелюка А.В.вменяемыми,и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Никитину А.А.и Похелюку А.В.суд в соответствии с ч.1ст.68УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления.

Суд также в соответствии с ч.1ст.67УК РФ,при индивидуализации уголовного наказания за преступления,совершенные в соучастии,учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении,значение участия для достижения цели преступления,его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так,при назначении наказания за совершение преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,суд учитывает,что Никитин А.А.и Семенов А.Ю.являлись исполнителями,а Баранов В.В.пособником,однако именно он был инициатором совершения этого преступления.

При назначении наказания за совершение преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,суд учитывает,что совершить данное преступление предложил Никитин А.А.,он непосредственно проникал в дом,а Похелюк А.В.в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Никитина А.А.о возможной опасности.

          Поскольку Никитин А.А.и Похелюк А.В.судимы за совершение аналогичных преступлений,неоднократно привлекались к административной ответственности,в действиях каждого из них имеется обстоятельство,отягчающее наказание - рецидив преступлений,Никитин А.А.находится под наблюдением нарколога с диагнозом:...,совершил два оконченных умышленных преступления,одно из которых является тяжким,другое средней тяжести в период условно-досрочного освобождения,Похелюк А.В.совершил умышленное оконченное тяжкое преступление,суд приходит к выводу,что цели наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,в отношении Никитина А.А.и Похелюка А.В.могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.При этом оснований для применения положений ст.73УК РФ (Условное осуждение) судом не установлено.

При назначении Никитину А.А.и Похелюку А.В.наказания в виде лишения свободы должны быть применены правила,предусмотренные ч.7ст.316УПК РФ и ч.2ст.68УК РФ.

При определении Никитину А.А.и Похелюку А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает также степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Так,размер похищенного при совершении ими преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ составляет5040рублей,при совершении Никитиным А.А.преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ стоимость похищенного имущества составляет1 584рубля.

Наказание в виде лишения свободы Никитин А.А.и Похелюк А.В.должны отбывать в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Никитин А.А.и Похелюк А.В.осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления,ранее каждый из них был два раза осужден за умышленное преступление средней тяжести,рецидив в их действиях в силу п. «а» ч.2ст.18УК РФ является опасным.

Поскольку Баранов В.В.и Семенов А.Ю.не судимы,в действиях каждого имеются обстоятельства,смягчающие их наказание,и отсутствуют обстоятельства,отягчающие наказание,оба вину признали полностью,возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб,учитывая размер похищенного каждым имущества,суд полагает,что цели наказания в отношении Баранова В.В.и Семенова А.Ю.могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимым сроков и размеров наказаний суд также учитывает мнение потерпевших ФИО2и ФИО1,которые просили смягчить подсудимым наказание.

Учитывая наличие обстоятельств,смягчающих наказание,суд полагает возможным дополнительное альтернативное наказание,предусмотренное ч.2ст.158УК РФ и ч.3ст.158УК РФ Никитину А.А.и Похелюку А.В.не назначать.

По делу были заявлены гражданские иски <Наименование организации 2обезличено> на сумму1 584рубля и ФИО2на сумму5040рублей.

<Наименование организации 2обезличено> представило в суд заявление об отказе от иска,поскольку материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме подсудимыми Барановым В.В.и Семеновым А.Ю.

ФИО2в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований и просил производство по его иску прекратить.

С учетом изложенных обстоятельств,суд считает необходимым прекратить производство по указанным искам.

В соответствии со ст.81УПК РФ,вещественные доказательства по делу:инструкцию по эксплуатации бензопилы «...»,переданную потерпевшему ФИО2,мопед «...» и руководство по эксплуатации,переданные потерпевшему ФИО1,следует считать возвращенными по принадлежности.

В силу ч.10ст.316УПК РФ все процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ),п. «а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ - 1 (один) год2 (два) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - 1 (один) год5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3ст.69УК РФ,путем частичного сложения,назначить Никитину А.А. по совокупности преступлений1 (один) год6 (шесть) месяцев лишения свободы.

         На основании п. «в» ч.7ст.79и ст.70УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения двух месяцев лишения свободы,не отбытого по приговору Старорусского городского суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Никитину А.А. наказание в виде 1 (одного) года8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть Никитину А.А. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Никитину А.А.в виде заключения под стражу оставить без изменения.

         Признать Баранова В.В. виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.5ст.33-п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ),ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить наказание:

          по ч.5ст.33-п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ - двести часов обязательных работ;

          по ч.1ст.158УК РФ - восемьдесят часов обязательных работ.

          На основании ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения назначить Баранову В.В. по совокупности преступлений окончательно двести двадцать часов обязательных работ.

Меру пресечения Баранову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,после вступления в законную силу - отменить.

Признать Семенова А.Ю. виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Семенову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,после вступления в законную силу - отменить.

Признать Похелюка А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от07марта2011года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде1 (одного) года5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Похелюку А.В. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Похелюку А.В.в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Производство по гражданским искам <Наименование организации 2обезличено> и ФИО2прекратить.

Вещественные доказательства по делу:инструкцию по эксплуатации бензопилы «...»,мопед «...» и руководство по эксплуатации,считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня провозглашения,а осужденными Никитиным А.А.и Похелюком А.В. в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные Никитин А.А.и Похелюк А.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение10суток,со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:        подпись                                  Н.П.Киреева

Копия верна:        Судья                                                          Н.П.Киреева