Дело № 1-330 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И., подсудимого Степанова А.Н., защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова А.Н., персональные данные обезличены не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, установил: Вину подсудимого Степанова А.Н. в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также в незаконном ремонте огнестрельного оружия, незаконном изготовлении боеприпасов. На основании письменного ходатайства подсудимого Степанова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады ... в дневное время с ... часов до ... часов в лесном массиве в <адрес 2> Степанов А.Н. обнаружил, а затем, осознавая общественную опасность объектов и противоправность своих действий, умышленно, незаконно приобрел винтовку <данные изъяты> образца <данные изъяты>.г. калибра <данные изъяты> с №, являющейся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> с игольчатым штыком с №, являющимся комплектующей частью к указанной винтовке, после чего перенес указанное по месту своего жительства <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения хранил до принудительного изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В период с одного из последних дней ... и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня проведения сотрудниками полиции обыска, Степанов А.Н. по месту своего жительства: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил, после их изготовления, ... пригодных для производства выстрелов патронов калибра <данные изъяты> с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые являются боеприпасами и могут быть использованы в винтовках системы <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и в другом военном, охотничьем и спортивном нарезном огнестрельном оружии данного вида. Степанов А.Н. в период с одного из последних дней ... и до дня проведения обыска сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: <адрес>, осознавая общественную опасность вещества и противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил в банке из-под «Кильки пряного посола 500г» пригодный для применения по назначению, изготовленный промышленностью, бездымный нитроцеллюлозный порох общей массой <данные изъяты>, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который получил путем демонтирования не менее <данные изъяты> патронов. Кроме того, Степанов А.Н. в период времени с первых чисел ... и на протяжении первой декады ... года по месту своего жительства в <данные изъяты>, в домашних условиях, умышленно, путем ремонта ложи, крепления ствола к ложи, зачистки внешней поверхности ствола и затвора, а также самодельного крепления плечевого ремня незаконно приобретенной им винтовки <данные изъяты> образца <данные изъяты>.г. калибра <данные изъяты> с №, являющейся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>, произвел незаконный ремонт огнестрельного оружия, влияющий на целостность оружия, его безопасность и удобство в применении. Степанов А.Н. в один из последних дней ... после ... часов дня, по месту своего жительства в <адрес>, в домашних условиях, путем переснаряжения штатных капсюлей и имеющегося для данных целей из демонтированных патронов, порохового заряда, умышленно восстановил утраченные поражающие свойства ... патронов к винтовке системы <данные изъяты> образца <данные изъяты>.г. калибра <данные изъяты>, как боеприпасов к имеющейся винтовке, чем незаконно изготовил пригодные для стрельбы боеприпасы, которые хранил в своем жилище до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. виновным себя в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также в незаконном ремонте огнестрельного оружия, незаконном изготовлении боеприпасов признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Степановым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания. Таким образом, установлено, что подсудимый Степанов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 28.12.2010 №398-ФЗ) - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) - незаконный ремонт огнестрельного оружия, незаконное изготовление боеприпасов. Степанов А.Н. совершил два оконченных умышленных преступления против общественной безопасности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. персональные данные обезличены Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Степанова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, количество и боевые свойства огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Учитывая данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, временно работает, проживает один, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить Степанову А.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества. Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным не назначать в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Суд полагает, что совокупность установленных обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а именно: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого, позволяют сделать вывод о том, что Степанов А.Н. заслуживает снисхождения, и потому суд применяет положения ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям, предусмотренным санкцией части 1 ст. 223 УК РФ, и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи и не применяет дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного. В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по делу: бездымный нитроцеллюлозный порох массой <данные изъяты> г. считать уничтоженным в ходе проведения взрывотехнической судебной экспертизы (акт к заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ об испытании (уничтожении) взрывоопасных объектов); <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>. считать уничтоженными при проведении баллистической экспертизы; винтовку <данные изъяты> образца <данные изъяты>.г. калибра <данные изъяты> с № и <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>., сданные на хранение в наименование организации обезличено, надлежит направить в наименование организации обезличено, как предметы, запрещенные к обращению, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства. Гражданский иск по делу отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд приговорил: Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 28.12.2010 №398-ФЗ) и ч. 1 ст.223 УК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцевлишения свободы. На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года. В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Степанова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить. Вещественные доказательства по делу: бездымный нитроцеллюлозный порох массой <данные изъяты> г. считать уничтоженным в ходе проведения взрывотехнической судебной экспертизы (акт к заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ об испытании (уничтожении) взрывоопасных объектов); <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>. считать уничтоженными при проведении баллистической экспертизы; винтовку <данные изъяты> образца <данные изъяты>.г. калибра <данные изъяты> с № и <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>., сданные на хранение в наименование организации обезличено - направить в наименование организации обезличено, как предметы, запрещенные к обращению, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Старорусского районного суда