обвинительный приглвор



Дело № 1-331

       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Мараховского Н.С.,

подсудимого Кокшина А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 и ФИО2.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшина А.М., персональные данные обезличены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                               установил:

Вину Кокшина А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Кокшина А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 00 минут, Кокшин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из коридора дома мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО1., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 00 минут, Кокшин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую на ключ дверь, тайно проник в квартиру ФИО2., расположенную по адресу: <адрес 2>, откуда из комнаты тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и адаптер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2., после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Кокшин А.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кокшиным А.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокшин А.М., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Кокшин А.М. действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый Кокшин А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Кокшина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст подсудимого и наличие на иждивении ребенка, сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, учитывая мнения потерпевших, одна из которых оставила вопрос о мере наказания на разрешение суда, а вторая просила наказать подсудимого по всей строгости закона, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Кокшину А.М. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Кокшина А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого виновный должен доказать свое исправление.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения подсудимого и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кредитный договор и гарантийная карточка (гарантийный талон), переданные на хранение до суда под расписку ФИО1., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1.; ноутбук марки «<данные изъяты>», переданный на хранение до суда под расписку ФИО2., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2.; два кассовых чека на цифровой фотоаппарат с картой памяти и адаптером, принадлежащие потерпевшей ФИО2., хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда и по оплате работы эксперта, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

                                                  приговорил:

Кокшина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кокшину А.М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы с предоставлением специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осуждённого, доказательств такого обращения.

Меру пресечения в отношении Кокшина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кредитный договор и гарантийная карточка (гарантийный талон), переданные на хранение до суда под расписку ФИО1., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1.; ноутбук марки «<данные изъяты>», переданный на хранение до суда под расписку ФИО2., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2.; два кассовых чека на цифровой фотоаппарат с картой памяти и адаптером, принадлежащие потерпевшей ФИО2., хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Старорусского районного суда

          п. Парфино:                                                                                   И.В. Котенко