Дело № 1-354 / 2011

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        п. Парфино

Старорусский районный суд      Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                          Павлюк Е.В.

государственного обвинителя, заместителя прокурора Парфинского района Федорова А.П.

подсудимого         Митько В.В.

защитника, адвоката Родина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого        Богданова И.П.

защитника, адвоката Большакова А.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при участии потерпевшего      ФИО7

при секретаре                     Агафоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Митько В.П., персональные данные обезличены, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богданова И.П., персональные данные обезличены, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов Митько В.П. и Богданов И.П. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Митько В.П., являясь инициатором преступления, вступил в предварительный сговор с Богдановым И.П. Впоследствии действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитили из помещения прихожей и кухни чайник электрический <данные изъяты> стоимостью ... рублей, молоток с круглым бойком стоимостью ... рублей, молоток с прямоугольным бойком стоимостью ... рублей, пассатижи стоимостью ... рублей, гаечный ключ рожковый размером 14х17 мм стоимостью ... рублей, отвертку шлицевую стоимостью ... рублей, нож кухонный стоимостью ... рубля, нож кухонный стоимостью ... рубля, нож кухонный стоимостью ... рубля, удлинитель пятиметровый стоимостью ... рублей, сумку из полипропиленового материала стоимостью ... рубля, принадлежащие ФИО7. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

Органами следствия действия Митько В.П.квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия действия Богданова И.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 сделал заявление и     просил прекратить производство по делу за примирением сторон, причиненный вред подсудимые загладили, претензий к ним нет.

Митько В.П. в судебном заседании заявление потерпевшего поддержал, на прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Богданов И.П. в судебном заседании заявление потерпевшего поддержал, на прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего в прекращении производства по делу за примирением сторон, потерпевшего, подсудимых и защитников, проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Митько В.П. не судим. Совершенное им деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил, претензий к нему потерпевший не имеет, персональные данные обезличены

    Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Митько В.П. прекратить за примирением сторон.

Богданов И.П. не судим. Совершенное им деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил, претензий к нему потерпевший не имеет, персональные данные обезличены

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Богданова И.П. прекратить за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - электрический чайник, два молотка, пассатижи, гаечный ключ, отвертка, три кухонных ножа, полиэтиленовая сумка, возвращенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу оставить их законному владельцу ФИО7

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Поскольку процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Митько В.П. и Богданова И.П. не подлежат, то их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 314,316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Митько В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Богданова И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Митько В.П., Богданову И.П. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - электрический чайник, два молотка, пассатижи, гаечный ключ, отвертка, три кухонных ножа, полиэтиленовая сумку оставить у ФИО7

Постановление направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Парфинского района.

Постановление может быть в обжаловано в кассационном порядке и на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья         Е.В. Павлюк