Дело № 1-14/2011
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А.,
потерпевшей и гражданского истца Алёшиной Л.А.,
подсудимого Шевелёва Р.А.,
защитника адвоката Адвокатской платы Новгородской области Шевчук Л.Г.,представившей удостоверение № № ордер №.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелва Р.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,не <данные изъяты>,<данные изъяты>,военнообязанного,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.приговором <данные изъяты> городского суда по ч.3ст.30,ч.1ст.161УК РФ к1году4месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,освобожденного27марта2009г.по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Шевелёва Р.А.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГв дневное время Шевелев Р.А.зашёл в магазин <данные изъяты>»,расположенный по адресу:<адрес>с целью покупки товара.Осматривая витрины с товарами,увидел в одной из них деньги и решил их похитить.С этой целью в период с14до15часов,воспользовавшись тем,что покупатели в магазине отсутствуют,а продавец отдела <данные изъяты>» отлучилась,убедился,что за его действиями никто не наблюдает,перелез через прилавок и с полки стеллажа с товарами тайно похитил деньги в <данные изъяты>,принадлежащие продавцу Алёшиной Л.А.С похищенными деньгами скрылся,причинив Алешиной Л.А.значительный материальный ущерб.
Виновность подсудимого в краже подтверждается следующими доказательствами.
Так,подсудимый Шевелёв Р.А.в судебном заседании показал,что проживает на <адрес> в <адрес>В этом районе имеется магазин,куда он иногда заходил.В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ.около14-15часов пришёл в этот магазин,чтобы купить сигарет.При этом был одет в куртку зеленоватого цвета.Разглядывая витрины с товаром в отделе,где продавались табачные изделия,спиртные напитки и продукты,увидел на полке деньги.Продавца в отделе не оказалось,отсутствовали в магазине и покупатели.Он решил украсть деньги,для чего перепрыгнул через прилавок внутрь отдела,взял деньги и вылез обратно.Затем быстрым шагом ушёл из магазина.Когда зашел за соседний дом,пересчитал деньги,их <данные изъяты> купюрами <данные изъяты>.Часть денег истратил на личные нужды,а часть проиграл в игровом салоне на <адрес> кражи ощущал чувство вины,поэтому,когда в квартиру,где он проживает с женой ФИО5и двумя малолетними детьми для проверки паспортного режима пришли сотрудники милиции,добровольно рассказал о краже и написал явку с повинной.
Потерпевшая Алёшина Л.А.показала,что работает в <данные изъяты> продавцом магазина расположенного на <адрес> в <адрес>.Из заработной платы откладывает деньги на личные нужды.Скопившаяся <данные изъяты>.оказалась в мелких купюрах ДД.ММ.ГГГГ.принесла их на работу,обменяла их на более крупные-достоинством <данные изъяты> и положила отдельно на полку с товарами.Это мог заметить молодой парень,который покупал крупу,а потом вышел из магазина.Лица парня не запомнила.Примерно около15часов,видя,что покупателей в магазине нет,удалилась в помещение склада.Однако через несколько минут её окликнул ФИО6,закричав,что в её отделе мужчина. Она выглянула и в дверном проеме увидела со спины удалявшегося человека,одетого в зеленую куртку.Вернулась на рабочее место,осмотрела отдел и обнаружила,что все её деньги в <данные изъяты>.пропали.ФИО6.сказал,что видел убегавшего парня,но догнать не смог.Какого либо ценного имущества не имеет,живет на средства от заработной платы.Похищенная сумма значительно превышает её месячный доход,и ущерб от кражи для неё является значительным.
Свидетель ФИО6показал,что является <данные изъяты> и <данные изъяты> магазина,расположенного по <адрес> в <адрес>.В магазине имеет отдел <данные изъяты>остальная часть торговой площади арендуются другими предпринимателями.В одном из отделов с продовольственными товарами работает Алёшина Л.А.В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ.,точного числа не помнит,когда посетителей в магазине не было,он вышел в подсобное помещение покурить.В это время услышал шорох и выглянул в торговый зал,где увидел одетого в зеленоватую куртку молодого человека,который соскочил с прилавка отдела продавца Алешиной Л.А.в торговый зал.Он (свидетель) вышел из подсобного помещения через запасную дверь,обошёл магазин и увидел,как этот молодой человек удалялся,а затем побежал.Внешность убегавшего человека рассмотреть не успел.Когда вернулся в магазин,Алёшина Л.А.сообщила ему о пропаже её личных денег в сумме,которую он помнит лишь <данные изъяты> рублей.
Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства кражи денежных средств подтверждаются материалами дела.
Как следует из заявления Алёшиной Л.А.ДД.ММ.ГГГГ.она сообщила милиции о хищении из отдела магазина <данные изъяты>»,где работает продавцом,принадлежащих ей денежных средств в <данные изъяты> ( л.д.8).
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГосмотрено место происшествия магазин по адресу:<адрес>.При этом описано расположение отделов магазина и место,совершения кражи,соответствующее показаниям подсудимого,потерпевшей и свидетеля (л.д.21-22).
В соответствии с протоколом явки с повинной,Шевелёв Р.А.ДД.ММ.ГГГГ.сообщил милиции о том,что примерно ДД.ММ.ГГГГ.,находясь в магазине на <адрес>,воспользовался отсутствием продавца и похитил деньги в <данные изъяты> (л.д.124).
Как следует из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.,Шевелёв Р.А.указал на магазин по адресу:<адрес>,на стеллаж с полками в конце отдела,пояснив,где находились деньги и каким образом он перелез через прилавок и похитил их (л.д.47-49).
Показания потерпевшей в части значительности ущерба,причиненного ей кражей,подтверждаются справкой о её доходах ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которой размер среднемесячной заработной платы <данные изъяты>.
Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого,суд принимает во внимание,что согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <адрес>.как в период инкриминируемого деяния,так и в настоящее время Шевелёв Р.А.каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает,как в период инкриминируемого деяния,так и в настоящее время мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Шевелёв Р.А.не имеет отклонений в психическом развитии (л.д.59-62).
Представленные обвинением доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона,не оспариваются подсудимым и его защитником и признаются судом достоверными и допустимыми в совокупности, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении
Таким образом,установлено,что подсудимым совершена кража,то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину-преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158УК РФ.
В соответствии с ч.3ст.60УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,сведения о личности подсудимого,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Шевелёв Р.А.совершил преступление средней тяжести.По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно,проживает с <данные изъяты>в их семье воспитываются <данные изъяты> малолетних детей,жалоб на поведение и образ жизни от соседей не поступало,под наблюдением нарколога не состоит.
Обстоятельствами,смягчающим наказание суд находит:
в соответствии п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку Шевелёва Р.А.с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
в соответствии с п. «г» ч.1ст.61наличие у него малолетнего ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
в силу ч.2ст.61УК РФ,признание вины и раскаяние в содеянном.
Шевелёв Р.А.судим за совершение умышленного преступления,и вновь совершил умышленное преступление,что в силу ч.1ст.18УК РФ образует рецидив преступлений.Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд признает,отягчающим наказание.
Однако установленные судом,смягчающие обстоятельства в их совокупности,существенно снижают степень общественной опасности содеянного и личности осужденного.Принимая во внимание изложенное,семейное положение подсудимого очевидное негативное влияние наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи,суд считает возможным,с учетом требования закона,предусмотренных ст.68УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений,в том числе при наличии смягчающих обстоятельств,назначить ему наказание в виде лишения свободы,не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить условное осуждение.
Решая вопрос о гражданском иске Алёшиной Л.А.на <данные изъяты>.,суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Алёшина Л.А.иск поддержала.Гражданский ответчик Шевелёв Р.А. иск признал,что подтвердил письменно.Факт и обстоятельства причинения Шевелёвым Р.А.вреда Алёшиной Л.А.в данном размере достоверно установлены,а потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание,что Шевелёвым Р.А.при ознакомлении с материалами,в порядке,установленном ст.315УПК РФ заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,однако данный порядок отменен по инициативе суда,процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению в <данные изъяты>.,суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шевелева Р.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание1 (один) год8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.Обязать Шевелёва Р.А.в период испытательного срока устроиться на работу и не менять без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства.
Меру пресечения Шевелёву Р.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.В возмещение вреда,причинённого преступлением,взыскать с Шевелва Р.А. в пользу Алшиной Л.А. (<данные изъяты> ) рублей.
Процессуальные издержки в сумме 3580руб.46коп.отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный Шевелёв Р.А.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья Н.Г.Журба