обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-175/2010

г. Старая Русса <Дата обезличена> г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием старшего помощника Старорусской межрайонной прокуратуры Лисенковой Т.С., подсудимого Шефова А.Е., защитника адвоката Тимохова В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> г., потерпевших <<ФИО>3 и ФИО9 при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Шефова А. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шефова А.Е. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> г. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Шефов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу <...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти человеку, нанес <<ФИО>8. один удар ножом в шею. После того, как <<ФИО>8 упал на пол, Шефов А.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти <<ФИО>8, умышленно нанес не менее двух ударов обухом топора по голове <<ФИО>8 лежащего на полу. В результате умышленных действий Шефова А.Е. <<ФИО>8 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, с повреждением правой сонной артерии (крупного кровеносного сосуда), оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровотечением под его оболочки, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран левой височной области, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вследствие острой кровопотери, как результата полученного колото-резаного ранения шеи, с повреждением правой сонной артерии (крупного кровеносного сосуда), <<ФИО>8 скончался на месте преступления через непродолжительный (до 30 минут) промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Шефов А.Е. вину в совершения преступлений признал частично, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании л.д. 40-43, 45-47, 61-64, 72-76), и кроме того, пояснил, что с <Дата обезличена> г. <<ФИО>8 проживал у него дома, по адресу: <...> Конфликтов между ними не было. <<ФИО>8 старше его и слабее. <Дата обезличена> г. утром, он, выпил вина и уехал в город, а <<ФИО>8 оставался дома. Вечером он приехал в дер. <...>, зашел к родителям, взял у них продукты питания, затем зашел к своему знакомому <<ФИО>6 где выпил 250 гр. самогона и уже вечером ушел домой. <<ФИО>8 был пьян, ходил по комнате и что-то бормотал себе под нос. Других лиц в его доме не было. Он сидел в большой комнате, смотрел телевизор. <<ФИО>8 сказал, что пойдет за картошкой, прошел в соседнюю комнату. Дальнейшие события помнит смутно, но помнит, что его окликнул <<ФИО>8 и что он зашел в соседнюю комнату, где <<ФИО>8 без причины накинулся на него и молча, стал его душить двумя руками. Никаких причин набрасываться на него у <<ФИО>8 не было. Почему потерпевший, так поступил, он не знает. Сколько продолжалось удушение, не помнит. Он не мог освободиться от рук <<ФИО>8, у него потемнело в глазах, голова закружилась, но сознания он не терял. У него в руках оказался кухонный нож, и он нанес правой рукой потерпевшему один удар ножом в шею слева, и когда лезвие оказалось в шее, он провернул его по оси и сделал движение вверх-вниз. Все произошло быстро. Такое движение ножом у него было отработано, когда он забивал скот по просьбе жителей деревни. Он не исключает того, что он мог взять нож с собой, когда <<ФИО>8 его позвал к себе, так как перед тем на кухне чистил на кухне рыбу. <<ФИО>8 его отпустил, а он вытащил нож из шеи <<ФИО>8. <<ФИО>8 прошел мимо него 1,5-2 метра, и упал около печки в коридоре назад, головой в большую комнату. Он увидел, что <<ФИО>8 дергался на полу, и что из его шеи обильно текла кровь. Он понимал, что <<ФИО>8 умирает. В его глазах все помутнело, он не понимал, что делает, и чтобы <<ФИО>8 больше не дергался он взял, стоявший около печки топор, и обухом топора нанес по голове сверху вниз, <<ФИО>8 два легких удара, после которых <<ФИО>8 успокоился. Находясь в шоковом состоянии, он убежал к своим родителям и по дороге к ним, межу <...>, выкинул топор и нож. Он сообщил своим родителям, что он убил человека, снял свою окровавленную одежду, вымылся, и переоделся в чистую одежду. Как родители поступили с его одеждой, он не знает. От соседей он вызвал милицию и скорую помощь. До того как приехали милиционеры, в дом заходил только его отец, который принес ему куртку. Вину признает частично, поскольку нанес <<ФИО>8 удары ножом и топором, от которых тот скончался. Нанося удар ножом, он защищал себя и свою жизнь от потерпевшего и не задумывался над тем, умрет ли <<ФИО>8 от его удара ножом или нет. Забивая скот для местного населения, он использует нож. Забивая скотину он, используя кувалду, оглушает ее, а затем перерезает горло. При забое скота помутнения в его сознании не происходило.

Несмотря на показания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и другими материалами уголовного дела собранными в совокупности.

В судебном заседании потерпевшая <<ФИО>3 показала, что с <<ФИО>8 она брак не расторгла, но около 6 лет проживает с другим мужчиной, и имеет от него сына, но при этом поддерживала с <<ФИО>8 дружеские отношения. <<ФИО>8 также приходил к ней в гости. <<ФИО>8 может охарактеризовать, как тихого пьяницу, который вечно смотрел телевизор, а когда выпьет, то ложится спать. В пьяном виде поведение <<ФИО>8 не изменялось, никакой агрессивности не возникало. В прошедшем году, <<ФИО>8 продал свой дом, и стал проживать в доме у А. , где она навещала потерпевшего несколько раз. С Шефовым А. она близко не общалась, но может охарактеризовать его как беспутного и выпивающего мужчину, который в пьяном виде становится агрессивным, и устраивает скандалы на улице. О конфликтах между Шефовым и ее мужем ей ничего не известно. Последний раз она видела <<ФИО>8 <Дата обезличена> г., когда поздравляла его с праздником. Днем <Дата обезличена> г. <<ФИО>8 приходил к ней за зарядным устройством, но ее дома не застал и ушел, а около <данные изъяты> минут к ней приехал из милиции ФИО10 и сказал, что ее мужа нашли в доме Шефова с перерезанным горлом. На место, где обнаружили ее мужа, она не ходила. На следующий день, когда она, ее дочь и Шефов А. ехали в следственный комитет на одной машине, то она спросила у подсудимого, о том, кто же убил ее мужа. Шефов ответил ей, что якобы ее муж стал его душить, и так как Шефову А. было не справиться с ее мужем, то он схватил нож и ударил мужа по горлу. Из-за чего возник конфликт, Шефов не пояснял. Она не верит Шефову, что ее муж беспричинно стал душить здорового молодого парня, и что Шефову А. было не справиться с пожилым человеком. <<ФИО>8. много выпивал и в связи с этим физически был очень слаб. На ее вопрос, а почему Шефов не ударил ее мужа ножом по руке, а сразу ударил в шею, Шефов ответил ей, что он «бойщик», как она поняла, он имел в виду, что он забивал скотину. Ей известно, что Шефов А.Е. ранее занимался забоем крупного рогатого скота в <данные изъяты> и его приглашали для забоя скота и местные жители, а поэтому Шефов хорошо знал технику забоя скота. Других сведений Шефов ей не сообщал. Она похоронила своего мужа, переживала его смерть. Она уточняет исковые требования, и просит взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда 100000 рублей и материальный ущерб, связанный с погребением мужа, в размере 20000 рублей, который сложился из услуг морга в размере 990 рублей, копки могилы и ее оформление в размере 4546 рублей, приобретение гроба, одежды и других ритуальных принадлежностей на сумму 4175 рублей, документов по иным расходам у нее не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что <<ФИО>8 ее отец. Она и ее мать проживали отдельно, но она поддерживала с отцом хорошие и близкие отношения, часто навещала и помогала ему. Ее отец был мирным и спокойным мужчиной. Он часто выпивал, но в пьяном виде не ругался, агрессии не проявлял, а сразу ложился спать. С прошедшей зимы <<ФИО>8 проживал в доме у Шефова А. Подсудимый также часто употреблял спиртное, он беспокойный, агрессивный, и встревал в любые разборки. Так же тот часто употребляет спиртное. Были ли между Шефовым и ее отцом конфликты, она не знает. <Дата обезличена> г. ночью ей позвонила мама и сказала, что убили отца. <Дата обезличена> она и ее мать пришли в милицию, откуда их повезли в следственным комитет на одной машине с Шефовым. По дороге Шефов им рассказал, что события прошлого дня помнит смутно, и также сказал, что отец смотрел телевизор, потом вдруг беспричинно вскочил и стал его душить, что он не мог с ним справиться, и поэтому схватил нож и ударил отца в горло. Как пояснил им Шефов. Она не верит Шефову, что ее отец мог наброситься и душить молодого здорового парня, и которому было не справиться с 50-летним, худощавым, слабым и истощенным частым употреблением спиртного мужчиной. Просит взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она и ее муж проживают в дер. <...>. <Дата обезличена> г. вечером к ним домой пришел их сын Шефов А. Он взял у них продукты, немного посидел и пошел к себе домой. Спустя некоторое время к ним вновь прибежал домой А. . Он был возбужден, руки и лицо, у А. были испачканы кровью. А. переоделся, умылся, а она сразу же сожгла его грязную рабочую одежду, которая была в пятнах. А. сказал, что у него дома труп. Она не поверила и попросила мужа сходить и проверить. А. , а следом за ним и муж ушли. Муж вернулся домой поздно ночью и сказал, что сын забран в милицию, а в его доме нашли труп <<ФИО>8 По характеру ее сын вспыльчивый, но не злобный, который может постоять за себя, он раза три-четыре участвовал в драках, в ходе которых ему пробивали голову.

Свидетель ФИО11. дал показания тождественные показаниям свидетеля ФИО12 и кроме того показал, что его сын Шефов А., проживает отдельно от них в той же деревне по адресу: <...>. Сын нигде не работал, состоял на бирже труда, выпивал. <<ФИО>8 последнее время проживал в доме его сына. Потерпевший нигде не работал, перебивался случайными заработками. О конфликтах между его сыном и <<ФИО>8 ему ничего не известно. <Дата обезличена> г. около <данные изъяты> час., к ним домой пришел А. , в обычной, чистой одежде. А. взял продукты питания и ушел домой, а он лег спать. Около <данные изъяты> часов вечера он проснулся от разговора. Он понял, что А. опять пришел к ним. Он вышел из спальни и увидел, что его сын умывался с голым торсом, и одновременно пил пиво. На руках и на рубашке А. была кровь. Сын находился в возбужденном состоянии и объяснял его жене, что у него в доме находится труп. Больше А. ничего не рассказывал. Жена дала А. свитер, а он посоветовал А. , пойти и вызывать милицию. Минут через 5 после ухода А. он пошел домой к сыну. А. сидел около соседнего дома с соседкой Катей и еще одной незнакомой ему девушкой. На улице было холодно, а А. был без куртки, и поэтому он зашел в дом А. за курткой. От входной двери видел, что на полу возле печки лежит без движения <<ФИО>8, по его положению понял, что он мертвый. В доме иных лиц не было. Близко к <<ФИО>8 он не подходил, какие телесные повреждения были у <<ФИО>8, он не видел. Он взял с вешалки куртку и сразу вышел из дома. До приезда милиции в дом к его сыну больше никто не заходил. С милицией, он вновь заходил, что в том месте, где лежал <<ФИО>8, была кровь. Ему приходилось забивать скот, для чего он предварительно оглушал скотину обухом по голове, а потом нож втыкал скотине в шею и давил его вниз. Его сын занимался забоем скота в <данные изъяты> и у частников.

В судебном заседании свидетель <<ФИО>1 показала, что <Дата обезличена> г. около <данные изъяты> часа она пришла в гости к своей подруге <<ФИО>7 а вскоре к ним зашел их сосед Шефов А. Подсудимый был спокойным, пьяным, и на нем была чистая одежда. Он хотел вызвать скорую помощь. Они спросили, что произошло, на что А. ответил им, что у него в доме лежит <<ФИО>8 с перерезанным горлом. Кто-то из них спросил, живой ли <<ФИО>8, на что Шефов сказал, что, по-видимому, нет. Она посоветовала вызывать не скорую помощь, а милицию и с телефона <<ФИО>7 позвонила в милицию и сообщила о случившемся. После чего они вышли на улицу. В то время к ним подошел отец Шефова. Отец Шефова зашел в дом А. и быстро вышел, сказав, им, что А. ничего не придумал, и что в доме действительно лежит <<ФИО>8. До приезда милиции, никто кроме Шефова Е. в дом не заходил. Когда приехала милиция, то она и <<ФИО>7 прошли в дом А. и приняли участие в осмотре места совершения преступления в качестве понятых. В доме возле печки лежал мертвый <<ФИО>8. Она видела у него рану на шее, а так же рану на голове. На трупе и практически везде, то есть на стенках, на печке и на полу была кровь. Милиционеры пытались в доме и возле него найти орудия преступления, но ничего не нашли. По итогам сотрудниками составлен протокол осмотра и схема, которая соответствовала действительности, которую она подписала. Ей известно, что <<ФИО>8 работящий, и что он часто покупал спиртное в магазине.

Свидетель <<ФИО>7 показала, что <Дата обезличена> г. около 21 часа к ней домой пришла ее подруга <<ФИО>1 и вскоре к ней в дом зашел ее сосед Шефов А. Он был в состоянии опьянения его поведение было обычное. Крови у него на одежде и теле она не заметила. Шефов просил ее вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось? А. сказал, что у него дома труп. На ее вопрос, чей труп, он сказал, что труп <<ФИО>8, что у него перерезано горло и «дадено» по «башке». <<ФИО>1 с ее телефона вызвала милицию, и они вышли на улицу ждать ее приезда. В это время к ним подошел отец Шефова. Ольга сказала ему о том, что в доме А. труп. Отец Шефова зашел в дом А. и быстро вышел, сказав, что действительно в доме труп. До приезда милиции, никто, кроме ФИО11 в дом не заходил. Она <<ФИО>1 прошли в дом А. и приняли участие при его осмотре дома в качестве понятых. В доме около печки лежал мертвый <<ФИО>8. У него была рана на шее, а так же рана на голове. На трупе, а так же в доме практически везде, на стенках, на печке, на полу, на дровах была кровь. Милиционеры орудия преступления найти не смогли.

Свидетель <<ФИО>2 показал, что он работает <данные изъяты> по Старорусскому району. <Дата обезличена> г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <...>, где был обнаружен труп <<ФИО>8 с телесными повреждениями на шее и голове, свидетельствующие о насильственном характере его смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в доме проживали Шефов А.Е. и <<ФИО>8 после проведения осмотра места происшествия и опроса жителей близлежащих домов, Шефов А. был доставлен в ОВД по Старорусскому району, для выяснения обстоятельств смерти <<ФИО>8. В помещении уголовного розыска Шефов сообщил об обстоятельствах смерти <<ФИО>8 и без физического или психического принуждения добровольно сразу рассказал о том, что ударил <<ФИО>8 ножом в шею в ответ на то, что тот начал его душить и собственноручно написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства, при которых нанес ранение <<ФИО>8. Затем Шефов А.Е. был доставлен в следственный комитет при прокуратуре для проведения с ним следственных действий.

В судебном заседании свидетель <<ФИО>6 показал, что поддерживает дружеские отношения с Шефовым. С конца 2009 г. <<ФИО>8 С. стал проживать дома у Шефова А. Каланистов выпивал, но был безобидным, тихим, замкнутым и никогда, ни с кем не конфликтовал. В пьяном виде поведение <<ФИО>8 не менялось. <Дата обезличена> г. Шефов пришел к нему домой вечером, выпил 250 гр. самогона и около <данные изъяты> минут вместе с Кузьминым С. ушел, сказав, что пойдет домой выложить продукты питания и обещал вернуться назад. Уходил Шефов от него в нормальном состоянии, адекватно воспринимал происходящее вокруг, агрессии никакой не проявлял. Обратно к ним Шефов не вернулся. Позднее от Ольги узнал, что Шефов задержан за убийство <<ФИО>8. Он, помогая Шефову в забое скота, видел, что подсудимый забивал скот, перерезая скотине горло ножом.

В судебном заседании свидетель <<ФИО>5 показала, что она и ее гражданский муж <<ФИО>1 П. проживают в д. Дубовицы и поддерживают дружеские отношения с Шефовым А. Никаких конфликтов у А. с <<ФИО>8 не было. Шефов А. выпивал, но в пьяном виде вел себя нормально. Последнее время в доме у Шефова проживал <<ФИО>8 С. и помогал Андрею по дому. Потерпевший был спокойным, тихим человеком. Он выпивал, но никогда и, ни с кем не скандалил и не конфликтовал. <Дата обезличена> г. часов в <данные изъяты> часов вечера к ней домой пришел Шефов и она выпила с Андреем бутылку самогона. Андрей ушел к матери за продуктами, но на обратном пути зашел с пакетом к ним, сказав, что идет от родителей, и ушел выложить продукты, сказав, что, может вернуться к ним. Шефов в нормальном состоянии, адекватно воспринимал происходящее вокруг, агрессии никакой не проявлял. Утром от <<ФИО>1 узнала, что Шефов был задержан за убийство <<ФИО>8.

Допрошенный в качестве эксперта <<ФИО>4 показал, что каждое из причиненных повреждений <<ФИО>8 и в шею, и в голову, относятся к тяжким телесным повреждениям. Причиной смерти <<ФИО>8, явилась острая кровопотеря, как результат однократного, колото-резаного ранения шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, с разворотом ножа в ране. Полученная открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровотечением под его оболочки, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран левой височной области, также не совместимы с жизнью и обычно приводит к смерти потерпевшего, но как долго <<ФИО>8 мог прожить с такой травмой, он ответить не может. Все травмы нанесены умышленно и со значительной силой, они укладывается в механизм, описанный Шефовым в ходе предварительного следствия. Нанесение травмы, представленным ему ножом возможно, для чего требуется значительное усилие для продолжения движения ножа в ране и вниз. Признаков и следов удушения при освидетельствовании Шефова установлено не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> г., согласно которому <Дата обезличена> г. в доме <Номер обезличен> на <...> в д. Дубовицы обнаружен труп <<ФИО>8 с ранами шеи и головы л.д. 11); протоколом явки с повинной Шефова А.Е. от <Дата обезличена> г., согласно которому Шефов А.Е. пояснил, что когда он сидел в кресле, то к нему подскочил <<ФИО>8 и стал его душить, а он схватил с журнального столика кухонный нож и нанес им удар в горло <<ФИО>8, затем провернул нож. От полученного удара <<ФИО>8 упал и ударился об печь. Он убежал к родителям и по дороге выкинул нож. Он рассказал о произошедшем матери. Их разговор слышал и его отец л.д.31); протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> г. с фототаблицами и схемами к ним, в ходе которого был осмотрен дом <Номер обезличен> на <...> где возле печи обнаружен труп <<ФИО>8 с телесными повреждениями шеи и головы, а также осмотрен участок местности между <...>, в ходе которого обнаружен и изъят топор и нож со следами вещества бурого цвета л.д. 12-19, 21-25, 26-29); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шефова А.Е. от <Дата обезличена> г. с фототаблицей к нему, согласно которому Шефов А.Е. на месте рассказал об обстоятельствах убийства им <<ФИО>8 л.д. 51-58); заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., непосредственной причиной смерти <<ФИО>8 явилась острая кровопотеря как результат колото-резаного ранения шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда. При исследовании трупа установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением правой сонной артерии, образовавшееся от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, ножа; открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровотечением под его оболочки, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран левой височной области, образовавшаяся от не менее чем двукратного воздействия ребра тупогранного предмета. Установленные телесные повреждения являются прижизненными и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения телесных повреждений <<ФИО>8 жил промежуток времени не более <данные изъяты> минут. Смерть <<ФИО>8 наступила <Дата обезличена> г. в период с <данные изъяты> часов. На момент смерти <<ФИО>8 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В момент причинения колото-резаного ранения шеи, нападавший мог находиться, как лицом к лицу, по отношению к погибшему, так и позади него л.д. 162-179); заключением судебно-биологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на ноже и топоре, изъятых при осмотре участка территории между <...> обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать <<ФИО>8 Происхождение данной крови от Шефова А.Е. исключается л.д. 208-211); протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> г., согласно которому были осмотрены изъятые нож и топор л.д. 217-221); вещественными доказательствами - ножом, топором л.д. 222); заключение судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., согласно которому у Шефова А.Е. установлены кровоподтеки передней поверхности шеи, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов с резко ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пальцами рук и по давности не противоречат причинению в срок <Дата обезличена> г.; приобщенными к делу справками о понесенных расходах связанных с погребением <<ФИО>8 Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, находятся в месте доступном для нанесения собственной рукой.

Анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к доказанности вины подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он <<ФИО>8 убивать не желал, а защищал свою жизнь.

Подсудимому разъяснялось положения ст. 51 Конституции РФ и он воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя самого.

В судебном заседании установлено, показаниями потерпевших и свидетелей, что <<ФИО>8 был пожилым, трудолюбивым, слабым, тихим, спокойным и не конфликтным человеком, поведение которого после употребления спиртных напитков не изменялось, что не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шефов А.Е., родился <Дата обезличена> г., что по характеру он агрессивный, вспыльчивый, что подтвердили в судебном заседании и родители подсудимого Шефова, которые пояснили, что их сын неоднократно принимал участие в драках.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять показаниям подсудимого о том, что пожилой и обессиленный частым употреблением алкоголя мужчина, который никогда и ни с кем не конфликтовал, беспричинно напал на молодого, здорового парня и стал его душить, тем более, что эта версия опровергается и показаниями эксперта <<ФИО>4, допрошенного в судебном заседании о том, что признаков и следов удушения, при освидетельствовании Шефова А.Е., не установлено.

Таким образом, установлено, что Шефов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. <Дата обезличена> г. после <данные изъяты> часов Шефов А.Е. вернулся в свой дом, расположенный по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он умышленно нанес удар ножом в шею <<ФИО>8, чем причинил <<ФИО>8 телесное повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением правой сонной артерии (крупного кровеносного сосуда), оценивающегося как тяжкий вред здоровью, который скончался в короткий промежуток времени после получения травмы и прожил не более <данные изъяты> минут.

При решении вопроса о квалификации действий Шефова А.Е. суд учитывал, что Шефов А.Е. причинил травмы невооруженному и пожилому мужчине, неспособному противостоять ему, используя нож и обух топора, а также локализацию телесных повреждений.

Как установлено в судебном заседании Шефов В.А. профессионально занимался забоем крупного рогатого скота и свиней, убивая животных ножом в шею, такой же удар ножом, направленный на лишение жизни человека, Шефов В.А. нанес со значительной силой и в шею <<ФИО>8, желая наступления его смерти, о чем свидетельствует глубина и ширина раневого канала, механизм нанесения раны после удара, движение ножа со значительной силой вниз и его разворот в ране, в результате чего ширина раневого канала составила слева 7,5 см. и справа 8 см., при ширине клинка 3 см., а также его последующие действия. Желая наступления смерти <<ФИО>8, после нанесения удара ножом, свидетельствует и то обстоятельство, что Шефов А.Е., не стал оказывать ему медицинскую помощь, не вызывал скорую помощь, а нанес потерпевшему еще не менее двух ударов обухом топора со значительной силой в голову (жизненно важную часть тела) <<ФИО>8, пока последний не перестал шевелиться, тем самым причинил потерпевшему и открытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, с кровотечением под его оболочкой, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушибленные раны левой височной области, образовавшаяся от не менее чем двукратного воздействия ребра тупогранного предмета, которая по заключению эксперта также является смертельной травмой и оценивающегося экспертом как тяжкий вред здоровью, а после нанесения смертельных ударов ножом и топором, Шефов А.Е. ушел с места совершения преступления, забрал с собой орудия преступления, выкинув топор и нож по дороге к свои родителям, а в родительском доме смыл с себя кровь, переоделся, выпил пиво и пришел в дом к своей соседке <<ФИО>7 в нетрезвом виде и что его поведение ничем не отличалось от обычного поведения.

С учетом изложенного выше суд не находит для удовлетворения ходатайства защитнику по оправданию действий Шефова А.Е. и прекращения его уголовного преследования и также не находит оснований и для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник.

Суд, исследовал данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не находится, но находится на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм л.д. 99) поведение до, во время и после совершения преступления, а также судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Шефов А.Е. <данные изъяты>

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Шефова А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного ими преступления обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шефову А.Е. суд признает, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д. 83) и явку с повинной л.д. 31).

Суд, учитывая, что Шефов А.Е. ранее не судим л.д. 91), и что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в результате которого наступили необратимые последствия - скончался потерпевший, а поэтому считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положения ст. 6 УК РФ и принципа справедливости, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности и с учетом изложенного выше определяет ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого считает, что дополнительного наказания Шефову А.Е. в виде ограничения свободы назначать не следует.

При определении размера наказания Шефову А.Е. суд, кроме того, учитывает, что подсудимый не работал, привлекался к административной ответственности л.д. 84,95-98), по месту жительства характеризуется следующим образом: в его доме часто собирались компании молодых людей, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивен л.д. 100), состоит на учете в СПНД с диагнозом алкоголизм л.д. 99).

Суд, руководствуется требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Шефову А.Е. местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Материальный ущерб, причиненный преступлением в силу требования ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном размере фактически понесенный стороной и подтвержденный документами, а поэтому суд считает необходимым взыскать с Шефова А.Е. в пользу <<ФИО>3 материальный ущерб, связанный с погребением <<ФИО>8 только в размере 9711 рублей, а в остальной части иска, о понесенных <<ФИО>3 материальных расходах, связанных с погребением ее мужа, который не нашел документального подтверждения в судебном заседании, следует отказать.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ <<ФИО>3 и ФИО9 имеют право на взыскание с Шефова А.Е. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, руководствовался требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывал характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степень вины причинителя, одновременно учитывая требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный иск ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50000 рублей.

Вместе с этим суд учитывая, что <<ФИО>8 состоял в браке с <<ФИО>3 но фактически последние годы они совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, и что <<ФИО>3 фактически проживала в гражданском браке с другим мужчиной, а поэтому считает достаточным взыскать с подсудимого в пользу <<ФИО>3 в счет денежной компенсации морального вреда только 10000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки по оплате в ходе предварительного следствия услуг адвоката Тимохова В.А. в размере 2685 рублей 43 копеек л.д. 235) и в ходе судебного следствия в размере 2983 рублей 70 коп.

Суд считает, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож и топор следует уничтожить.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шефова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и с исчислением срока отбывания наказания с <Дата обезличена> г.

Зачесть в срок отбытия наказания Шефову А.Е. срок содержания его под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.

Меру пресечения в отношении Шефова А.Е. в виде содержания его под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Шефова А.Е. в пользу <<ФИО>3 в счет возмещения материального ущерба 9711 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а в остальной части иска ей отказать.

Взыскать с Шефова А.Е. в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Шефова А.Е. в доход государства издержки по оплате труда адвоката Тимохова В.А. в ходе предварительного следствия в размере 2685 рублей 42 копейки и в ходе судебного разбирательства в размере 2983 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шефовым А.Е. в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: В.В. Разоренов