Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Грачевой В.М.,
потерпевшего Гука П.Г.,
подсудимого Идиева А.М.,
защитника адвоката Адвокатской платы Новгородской области Михалёва О.И.,представившей удостоверение № № ордер №.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Идиева А.М.,ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Идиева А.М.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ.Идиев А.М.в окно сарая,расположенного рядом с дачным домом №по <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты>» <адрес>,увидел внутри сарая бензокосу в корпусе жёлтого цвета и решил её похитить.С этой целью ДД.ММ.ГГГГ.в период <данные изъяты> он открыл незапертую дверь этого сарая и незаконно проник внутрь.Из сарая взял и вынес на улицу бензокосу «<данные изъяты>»,принадлежащую ФИО5Затем на автомобиле <данные изъяты>,которой управляло иное лицо,с места преступления скрылся.Бензокосу отвез к себе домой в <адрес>.Таким образом,Идиев А.М.тайно похитил бензокосу «<данные изъяты>» <данные изъяты>,причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе досудебного производства при ознакомлении с материалами ДД.ММ.ГГГГ.Идиев А.М.письменно заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.В судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи,то есть тайного хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том,что Идиев А.М.осознаёт характер и последствия,заявленного им ходатайства,и что оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
Изучив,материалы дела,суд находит,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона,не оспариваются подсудимым и его защитником.
Таким образом,установлено,что Идиевым А.М.совершена кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение- преступление,предусмотренное п. «б» ч.2ст.158УК РФ.Принимая во внимание,что Федеральным законом Российской Федерации от7марта2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения,смягчающие наказание,предусмотренное ч.2ст.158УК РФ, в силу ч.1ст.10УК РФ деяние надлежит квалифицировать в редакции данного закона.
При таких обстоятельствах на основании ч.7ст.316УПК РФ надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При определении наказания,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного,обстоятельства дела,сведения о личности подсудимого.
Идиев А.М.впервыесовершил умышленное преступление средней тяжести.Он в целом положительнохарактеризуется по месту жительства,проживает <данные изъяты>,<данные изъяты>,жалоб на его поведение в Администрацию <данные изъяты> поселения от соседей и жителей деревни не поступало,психиатром и наркологом он не наблюдается.Между ДД.ММ.ГГГГ.был привлечен к административной ответственности по ст.20.21КоАП РФ за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами,смягчающими наказание суд находит:
-в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления;
-в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ принесение потерпевшему ФИО5публичных извинений за причиненныйвред.
-в соответствии с ч.2ст.61УК РФ признаниеим вины.
Обстоятельств,отягчающих наказание,суд не усмотрел.
Принимая во внимание изложенное,судполагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - бензиновую косу «<данные изъяты>» переданную потерпевшему ФИО5надлежит считать возвращенной владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм,выплаченных за оказание юридической помощи защитнику по назначению в <данные изъяты>.и производство судебной товароведческой экспертизы в <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты>22коп.в силу ч.10ст.316УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.304,308,309,316УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л:
Признать Идиева А.М. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ (в редакцииФедерального закона РФ от7марта2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок180 (Сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Идиеву А.М.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство бензиновую косу «<данные изъяты>» считать возвращенной владельцу ФИО5по принадлежности.
Процессуальные издержки в <данные изъяты> отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде в течение10суток со дня провозглашения.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба