Дело №-1-260
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Грачевой В.М.,
подсудимого Павлова С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца ...,гражданина ...,...,...,со ... образованием,...,... не имеющего, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,до ареста нигде не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу:...,ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским городским судом Новгородской области по п. «а» ч.2ст.162УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; судимость не погашена;
защитника-адвоката Афоненко В.Ю.,представившей удостоверение №и ордер №,
при секретаре Фёдоровой Ж.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова С.Н.,обвиняемого в совершении трех преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов С.Н.совершил три кражи,то есть три тайных хищения чужого имущества,с незаконными проникновениями в жилища,при следующих обстоятельствах.
Павлов С.Н.в один из дней ... ММ.ГГГГ около .. часа с целью кражи пришел к дачному дому №,расположенному на ... в садовом обществе ... ....Убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,а хозяин дома-Орлов А.Н.в доме отсутствует,подошел к окну,расположенному по фасаду дома с правой стороны от входной двери,руками выставил штапик,затем-выставил стекло и через образовавший проем незаконно проник в жилище,откуда тайно похитил электрокипятильник по цене100рублей,радиоприемник со встроенным магнитофоном по цене400рублей.С похищенным чужим имуществом Павлов С.Н.с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшему Орлову А.Н.материальный ущерб на общую сумму500рублей.
Он же в один из дней ... ММ.ГГГГ около ... часов с целью кражи пришел к дачному дому №,расположенному на ... в садовом обществе ...» ....Убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,а хозяйка дома-Голубева Г.А.в доме отсутствует,подошел к окну,расположенному в торце дома; заранее принесенной палкой разбил окна в раме этого окна и через образовавший проем незаконно проник в жилище,откуда тайно похитил1кг макарон «...» по цене 30рублей,0.5кг печенья «...» по цене20рублей,одну пачку чая в пакетиках «...» по цене 25рублей,один флакон одеколона «...» по цене30рублей,крем для рук «...» по цене70рублей.С похищенным чужим имуществом Павлов С.Н.с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшей Голубевой Г.А.материальный ущерб на общую сумму175рублей.
Павлов С.Н.ДД.ММ.ГГГГ около .. часов .. минут с целью кражи пришел к дому №,расположенному в ... в ....Убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,а хозяин дома-Герасимов А.В.и его сожительница ФИО2в доме отсутствуют,заведомо зная,что входная дверь с тыльной стороны дома не закрывается,подошел к этой двери,затем-незаконно проник в жилище,откуда тайно похитилDVD-проигрыватель марки «...» без пульта управления по цене900рублей.С похищенным чужим имуществом Павлов С.Н.с места преступления скрылся,распорядился по своему усмотрению,чем причинил потерпевшему Герасимову А.В.материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке,предусмотренном ст.217УПК РФ,обвиняемый Павлов С.Н.в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.Н.суду показал,что обвинение в трех преступлениях-в кражах,то есть тайных хищениях чужого имущества,совершенных с незаконными проникновениями в жилища, ему понятно; согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого адвокат Афоненко В.Ю.поддержала ходатайство Павлова С.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Грачева В.М. заявила,что не возражает против ходатайства подсудимого.
Потерпевшие Орлов А.Н.,Голубева Г.А.и Герасимов А.В.в суд не явились,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела,суд приходит к выводу,что деяния Павлова С.Н.за каждое преступление правильно квалифицированы по п. «а» ч.3ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище,и виновность его в совершении данных трех преступлений подтверждается доказательствами,собранными по делу.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за каждое инкриминируемое преступление не превышает10 (десяти) лет лишения свободы.
Таким образом,имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ.
При назначении Павлову С.Н.наказания,суд в соответствии с ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного,в том числе обстоятельства,отягчающие и смягчающие ему наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов С.Н.ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,совершил три тяжких преступления,поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений,предусмотренный п. «б» ч.2ст.18УК РФ.
Это обстоятельство отягчает Павлову С.Н. наказание на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ.
Явки с повинной (л.д.07; 58; 84),признательные показания,способствующие раскрытию трех преступлений,относятся к обстоятельствам,смягчающим Павлову С.Н.наказание,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ.
Павлов С.Н.после освобождения из мест лишения свободы в ММ.ГГГГ,не работал и не пытался трудоустроиться,в течение ГГГГ семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.Все это свидетельствует о том,что должных выводов из прежней судимости Павлов С.Н.не сделал,на путь исправления и перевоспитания не встал,поэтому ему следует назначить наказание,связанное с лишением свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1ст.58УК РФ).Иное, более мягкое наказание не будет способствовать осуществлению задач Уголовного кодекса Российской Федерации из-за несправедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания (ст.ст.2,6,60настоящего Кодекса).
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности,материального положения Павлова С.Н.,суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
При назначении Павлову С.Н.срока наказания,суд также учитывает наличие у него хронического заболевания и положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму 6670рублей78копеек (л.д.27; 98; 126) в соответствии со ст.ст.131-132,п.10ст.316УПК РФ следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова С.Н. виновным в совершении трех преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание по2(два) года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3ст.69УК РФ частично сложить назначенные наказания и назначить Павлову С.Н.наказание по совокупности преступлений:2(два) года6(шесть) месяцев лишения свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Павлову С.Н.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Павлова С.Н.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить; избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу,взять его под стражу из зала суда немедленно.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей78копеек отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным Павловым С.Н.-в тот же срок,со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: