Дело №
П о с т а н о в л е н и ег.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Харичевой С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Локонцевой А.В.,
подсудимых Петрова Д.В.и Доброва С.В.,
защитника подсудимого Петрова Д.А.адвоката Шевчук Л.Г.,представившей удостоверение № ордер №.,
защитника подсудимого Доброва С.В.адвоката Савчука А.А.,представившего удостоверение № ордер №.,
потерпевшего ФИО14
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Доброва С.В.,ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,военнообязанного,не женатого,имеющего малолетнего ребёнка,<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пп. «а», «в» ч.2ст.158УК РФ;
Петрова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ.,в <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,военнообязанного,женатого,имеющего малолетнего ребенка,<данные изъяты>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пп. «а» «в» ч.2ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Добров С.В.и Петров Д.А.обвиняются в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГПетров Д.А.и Добров С.В.,находясь на земельном участке по адресу:<адрес>,арендованном ФИО8у <данные изъяты>,которым пользовался для сельскохозяйственных нужд муж ФИО8 - ФИО9,договорились охищении металлических труб,принадлежащих ФИО10,находящихся на территории данного земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>. Добров С.В.,действуя по предварительной договорённости с Петровым Д.А.приехали к месту хранения труб,где с помощью иных лиц,не осведомленных о краже,погрузили в микроавтобус <данные изъяты>»,<данные изъяты> труб различной длины и диаметра.Затем Петров Д.А.по договорённости с Добровым С.В. на микроавтобусе <данные изъяты>»,которым управлял водитель,также не осведомленный о хищении,поехал в <данные изъяты>,где в тот же день продал похищенные трубы <данные изъяты>.Данными средствами впоследствии Петров Д.А.и Добров С.В.распорядились по своему усмотрению.
Таким образом,Добров С.В.и Петров Д.А.,действуя согласованно,тайнопохитили с земельного участка,расположенного у д.<адрес> труб различной длины и диаметра,общим № по <данные изъяты> за1кг,принадлежащие ФИО10,причинив ему значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>,то есть совершиликражу,то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину-преступление,предусмотренные пунктами «а», «в» ч.2ст.158УК РФ.
На основании письменных ходатайств подсудимых Доброва С.В.и Петрова Д.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленных ими18февраля2011г.при ознакомлении с материалами дела,в соответствии со ст.ст.314и316УПК РФ рассмотрение данного дела начато в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО10заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми,указывая,что Добров С.В.и Петров Д.А.полностью возместили причиненный кражей вред,принесли ему извинения,в результате чего они примирились и претензий к ним он не имеет.
Подсудимым разъяснены условия и последствия прекращения дела по данному основанию.Добров С.В.и Петров Д.А.и их защитники не оспаривали обоснованности обвинения,подтвердили факт возмещения причиненного кражей ущерба и согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении данного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель с ходатайством согласилась,полагала возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Выслушав участников,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно ст.25УПК РФ суд ….вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Добров С.В.и Петров Д.А.впервые совершили умышленное преступление средней тяжести,положительно характеризуются по месту жительства.
Добров С.В.проживает с семьёй.Жалоб на его поведение не поступало,в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.По предыдущему месту работы <данные изъяты>.,характеризуется,как аккуратный,добросовестный,инициативный,исполнительный и ответственный сотрудник.С коллегами по работе был доброжелателен и отзывчив,ни в каких нарушениях замечен не был.Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности не привлекался.
Петров Д.А.в злоупотреблении спиртными напитками не замечен,жалоб на его поведение не поступало.Во время прохождения службы в Российской армии на должности <данные изъяты> Петров Д.А.пользовался у сослуживцев авторитетом и уважением,правила воинской дисциплины соблюдал.По характеру ответственный,уравновешенный и спокойный,на критику реагировал правильно.Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности также не привлекался.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства,смягчающими наказание для обоих подсудимых предусмотренные пунктами «г» и «и» ч.1ст.61УК РФ-явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления и наличие у них малолетних детей.
Объяснениями и письменными заявлениями потерпевшего ФИО10подтверждается,что подсудимые добровольно загладили причиненный вред,и они примирились.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,п.3ст. 254,ст.255УПК РФ,суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Доброва С.В. и Петрова Д.А.,обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «в» ч.2ст.158УК РФ на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении,избранную Доброву С.В.и Петрову Д.А.отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:<данные изъяты> труб,переданных потерпевшему ФИО10,считать возвращенными владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки в <данные изъяты>.отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение 10суток со дня оглашения.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба