№ 1-38/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Старая Русса 03февраля2012года Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьиНикитина Р.В., при секретареКарповой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимых Изюмова С.А.,Кодаляк Ю.Е.,Алексеева М.Л., защитника подсудимого Изюмова С.А. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской областиТимохова В.А.,представившего удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Кодаляк Ю.Е. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской областиКрыловой Т.В.,представившей удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Алексеева М.Л. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской областиСавчука А.А.,представившего удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> -Красиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Изюмова С.А.,персональные данные обезличеныне судимого, Кодаляк Ю.Е.,персональные данные обезличеныне судимого, обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ, Алексеева М.Л.,персональные данные обезличены,не судимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вину подсудимых Изюмова С.А.и Кодаляк Ю.Е.в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,вину подсудимого Алексеева М.Л.в совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Изюмов С.А.и Кодаляк Ю.Е.,находившиеся по месту работы в первом цехе <данные изъяты>,расположенном по адресу:<адрес>,вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищение хранившихся в цехе мясных консервов.Осуществляя преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>,действуя тайно из корыстных побуждений, Изюмов С.А.совместно с Кодаляк Ю.Е.погрузили на тележку30коробок с1440банками мясных консервов <данные изъяты>после чего перевезли их к двери из цеха.<данные изъяты> Кодаляк Ю.Е.имевшимся у него ключом открыл дверь цеха и в период времени <данные изъяты> Кодаляк Ю.Е.и Изюмов С.А.перенесли30коробок с мясными консервами к бетонному забору предприятия,а затем переместили их за забор со стороны <адрес>.Не имея возможности довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом,Кодаляк Ю.Е.,решив привлечь к участию в хищении лицо,располагающее транспортным средством,<данные изъяты> позвонил по телефону Алексееву М.Л.и предложил тому перевезти похищенное.Алексеев М.Л.,согласившись из корыстных побуждений участвовать в совершении хищения,в период времени <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с транзитным номером № подъехал к забору <данные изъяты>где,действуя совместно и согласовано,Изюмов С.А.,Кодаляк Ю.Е.и Алексеев М.Л.погрузили в салон и багажник автомобиля30коробок с мясными консервами,после чего Изюмов С.А.вернулся на рабочее месте,а Кодаляк Ю.Е.и Алексеев М.Л.на автомобиле перевезли похищенные мясные консервы <данные изъяты> в количестве 1440банок стоимостью <данные изъяты> за одну банку,а всего на сумму <данные изъяты>,принадлежащие <данные изъяты>в гараж,расположенный в гаражном комплексе <адрес>получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В судебном заседании подсудимыйИзюмов С.А.винув совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признал полностью,согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного,формой вины,мотивами,юридической оценкой,а также характером и размером вреда,причиненного преступлением.Поддержал,заявленноеим при ознакомлении с материалами уголовного делаДД.ММ.ГГГГ,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство заявлено им добровольно,после консультации сзащитником.Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ЗащитникТимохов В.А.ходатайство подсудимого Изюмова С.А.поддержал. ПодсудимыйКодаляк Ю.Е.в судебном заседании винув совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признал полностью,согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного,формой вины,мотивами,юридической оценкой,а также характером и размером вреда,причиненного преступлением.Поддержал,заявленноеим при ознакомлении с материалами уголовного делаДД.ММ.ГГГГ,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство заявлено им добровольно,после консультации сзащитником.Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ЗащитникКрылова Т.В.ходатайство подсудимого Кодаляк Ю.Е.поддержала. ПодсудимыйАлексеев М.Л.в судебном заседании винув совершении кражи,то есть тайном хищении чужого имущества,признал полностью,согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного,формой вины,мотивами,юридической оценкой,а также характером и размером вреда,причиненного преступлением.Поддержал,заявленноеим при ознакомлении с материалами уголовного делаДД.ММ.ГГГГ,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство заявлено им добровольно,после консультации сзащитником.Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства,а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ЗащитникСавчук А.А.ходатайство подсудимого Алексеева М.Л.поддержал. Государственный обвинитель ипредставительпотерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том,чтоподсудимые Изюмов С.А.,Кодаляк С.Е.и Алексеев М.Л.осознают характер и последствия заявленного ходатайства,а также в том,что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Изучив представленные материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласились подсудимые,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.Доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона,не оспариваются подсудимыми и их защитниками. Таким образом,установлено,что подсудимые Изюмов С.А.и Кодаляк С.Е.совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.158УК РФ. Установлено,что подсудимый Алексеев М.Л.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела,в том числе в связи с деятельным раскаянием не имеется.С учетом мнения представителя потерпевшего и прокурора,настаивающих на привлечении к уголовной ответственности подсудимых и назначении им наказания,фактических обстоятельств совершенного преступления,степени его общественной опасности,личности подсудимых освобождение их от уголовной ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах,имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам,изложенным в ч.7ст.316УПК РФ. При определенииподсудимымвида и размера наказания,суд в соответствии с ч.1ст.6и ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личностькаждого извиновных,обстоятельства совершения преступления,в том числе обстоятельства смягчающиеи отягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизниих семьи. Так,Изюмовым С.А.и Кодаляк С.Е.совершенооконченное умышленное преступление противсобственности,относящееся в соответствии с ч.3ст.15УК РФ к категориипреступлений средней тяжести.Алексеевым М.Л.совершено оконченное умышленное преступление против собственности,относящееся в соответствии с ч.2ст.15УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Изюмов С.А.ранее не судим,персональные данные обезличены Кодаляк Ю.Е.ранее не судим,персональные данные обезличены Алексеев М.Л.ранее не судим,персональные данные обезличены Обстоятельствами,смягчающими наказание Изюмову С.А.,в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1ст.61УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами,смягчающими наказание Кодаляк Ю.Е.,в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1ст.61УК РФ суд признает наличие у виновногомалолетнего ребенка,явку сповинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления. Обстоятельствами,смягчающими наказание Алексееву М.Л.,в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1ст.61УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2ст.61УК РФ судучитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание всем подсудимым,полное признание вины,их молодой возраст. Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимым Изюмову С.А.,Кодаляк Ю.Е.,Алексееву М.Л.,в соответствии с ч.1ст.63УК РФ не имеется. Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,оснований для применения положений ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного Изюмовым С.А.и Кодаляк Ю.Е.преступления на менее тяжкую не имеется.Смягчающие подсудимым наказание обстоятельства касаются лишь данных об их личности,поведении на предварительном следствии и в суде,что с учетом фактически установленных по делу обстоятельств,в том числе значительного размера похищенного имущества,не снижает степени общественной опасности совершенного преступления. Санкцией ч.2ст.158УК РФ предусмотрено наказаниев виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов,либо исправительных работ на срок до двух лет,либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового,либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Учитывая данные о личности подсудимых Изюмова С.А.и Кодаляк Ю.Е.,совершение ими преступления впервые,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,суд полагает,что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества.С учетом молодого возраста,состояния здоровья,наличия профессионального образованиясуд полагает,что подсудимые Изюмов С.А.и Кодаляк Ю.Е.могут устроиться на работу и получать заработок,поэтому считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Санкцией ч.1ст.158УК РФ предусмотрено наказаниев виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов,либо исправительных работ на срок до одного года,либо ограничение свободы на срок до двух лет,либо принудительные работы на срок до двух лет,либо арест на срок до четырех месяцев,либо лишение свободы на срок до двух лет. При назначении наказания подсудимому Алексееву М.Л.суд учитывает данные о его личности,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,а также руководствуется положениями ч.1ст.56УК РФ,в соответствии с которыми ему,как лицу совершившему впервые преступление небольшой тяжести,при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,наказание в виде лишения свободы назначенобыть не может.При наличии у подсудимого постоянного места работы и заработной платы,суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства - 1440банок мясных консервов <данные изъяты>переданные <данные изъяты>надлежит считать возвращенными законному владельцу.Согласно п.5ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства - компакт-диск с записью камер видеонаблюдения,детализация звонков №-надлежит хранить при уголовном деле.В связи с отсутствием данных опринадлежности подсудимым,признанной в качестве вещественного доказательства и возвращенной Алексееву М.Л.,автомашины <данные изъяты> с транзитным номером <данные изъяты>оснований для её конфискации в порядке п.1ч.1ст.81УПК РФ не имеется. В силу ч.10ст.316УПК РФ все процессуальные издержки по делу в сумму <данные изъяты> должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Изюмова С.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Признать Кодаляк Ю.Е. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Признать Алексеева М.Л. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере8 000 (восьмитысяч) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,избранную в отношении Изюмова С.А.,Кодаляк Ю.Е.,Алексеева М.Л. вступления приговора в законную силу-отменить. Вещественные доказательства:1440банок мясных консервов <данные изъяты> считать возвращенными <данные изъяты>Автомашину <данные изъяты> с транзитным номером <данные изъяты> считать возвращенной Алексееву М.Л.Компакт-диск с записью камер видеонаблюдения,детализация звонков №-хранить при уголовном деле; Процессуальные издержки в сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение10суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Р.В.Никитин Копия верна: Судья Р.В.Никитин