Дело № 11-51/2010
Апелляционное решение
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
ответчика Петрова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по иску ПКВК «Взаимность» к Петрову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» (далее истец,Кооператив) и Петров Н.Е.заключили договор займа,согласно которому Петрову Н.Е.был предоставлен заём на <данные изъяты>.для <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора (п.п.2.2,2.3) возврат суммы займа должен производиться в срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.,ежемесячно,с выплатой основного долга и компенсационных выплат (процентов),исходя из ставки33%годовых,согласно графику,являющегося неотъемлемой частью договора.
В случае невозвращения очередной суммы займа в срок,стороны предусмотрели в договоре (п.4.4) ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере0,72%за каждый день прострочки от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГКооператив обратился к мировому судье с иском о взыскании с Петрова Н.Е.задолженности по договору займа,указывая,что на протяжении срока действия договора должник уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чём неоднократно был предупреждён в устной и письменной форме.В результате образовалась задолженность в виде неоплаченной суммы <данные изъяты>., (компенсационных выплат) <данные изъяты>.и <данные изъяты>.,а <данные изъяты>.Просил взыскать с ответчика указаннуюсумму и расходы по оплате государственной <данные изъяты>.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично:с Петрова Н.Е.в пользу ПКВК «Взаимность» взыскана неоплаченная сумма займа в <данные изъяты>.,проценты за пользование займом в <данные изъяты>.,пени в <данные изъяты>.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты>.В остальной части иска отказано.
На основании заявления формы №№.МРИ ФНС <данные изъяты> зарегистрированы изменения в учредительных документах юридического лица Потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность»,который стал именоваться Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (сокращенное название КПК «Взаимность»).
КПК «Взаимность»,не согласившись с решением суда,обратился с апелляционной жалобой,указывая,что решение судьи в части взыскания не уплаченной суммы <данные изъяты>необоснованно,поскольку надлежало <данные изъяты>.Уплаченные Петровым Н.Е.перед судебным <данные изъяты>.,в соответствии с п.2.7Договора займа должны быть направлены на уменьшение пени.Следовательно,уменьшение суммы основного долга противоречит условиям договора,изменить которые по своему усмотрению суд не вправе.Просит решение отменить в части взыскания с Петрова Н.Е.суммы <данные изъяты> и принять новое решение, в котором взыскать с Петрова Н.Е.<данные изъяты>,а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца,извещённый надлежащим образом,в судебное заседание не явился,в своём заявлении ДД.ММ.ГГГГ.просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает и настаивает на её удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Петров Н.Е.обоснованность апелляционной жалобы не оспаривал,возражений не представил.Пояснил,что в силу затруднительного материального положения,действительно был лишен возможности регулярно уплачивать долг.В день рассмотрения мировым судьей данного гражданского дела он уплатил в счет частичного погашения <данные изъяты>
Выслушав объяснения ответчика,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
Заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и ненадлежащее их исполнение ответчиком подтверждается объяснениями Петрова Н.Е.и материалами дела,из которых следует,что во исполнение обязательств ответчик <данные изъяты> на общую <данные изъяты>.
В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа…
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Размер задолженности ответчика подтвержден расчетом иска и иными материалами дела,согласно которым сумма неоплаченного займа <данные изъяты>.,<данные изъяты>,и <данные изъяты>
Факт уплаты ответчиком в погашение <данные изъяты>.подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.,приобщенной к протоколу судебного заседания.
Таким образом,требования истца о взыскании долга и процентов правомерно признаны обоснованными.Размер компенсационных выплат (процентов) правильно взыскан с ответчика в полном объеме в <данные изъяты>.
Принимая во внимание,что неустойка должна отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства,а ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору займа в значительной степени компенсировано высокой ставкой процентов,а также фактической уплатой Петровым Н.Е.части неустойки в <данные изъяты>.,при разрешении требования истца о взыскании пени мировым судьей обоснованно применены положения ст.ст.330,333ГК РФ и размер пени правомерно уменьшен <данные изъяты>.
Между тем,определяя размер неуплаченной суммы займа,мировой судья уменьшил остаток основного долга <данные изъяты>.<данные изъяты>.,на сумму платёжа,который произвел ответчик в погашение иска на <данные изъяты>.,в день рассмотрения дела,при этом не были учтены условия договора,регламентирующие очередность зачета платежей.
Как следует из п.2.7договора займа суммы,поступающие от заёмщика в счёт погашения задолженности по настоящему договору,вне зависимости от назначения платежа,указанного в платёжном документе,направляются в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности,во вторую очередь - на уплату пени (в случае невозвращения заёмщиком очередной суммы займа в срок),в третью очередь-на уплату процентов за пользование займом,в четвёртую очередь - на погашение основной суммы займа,независимо от указаний заёмщика.
Такое условие не противоречит закону,поскольку в соответствии со ст.319ГК РФ сумма произведенного платежа,недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью,при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения,затем проценты,а в оставшейся части - основную сумму долга.
Данные положения договора подлежали применению при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы обоснованы.Принимая во внимание,что платеж был произведен после обращения истца с иском и уплаты им судебных расходов,уплаченная ответчиком <данные изъяты> должна быть направлена в первую очередь на возмещение судебных расходов,а затем - на уплату пени.
Таким образом, следовало определить взыскиваемую сумму в такой последовательности и размерах:неоплаченная сумма <данные изъяты>.+проценты за пользование <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; размер судебных расходов от данной суммы в соответствии со ст.333.19НК РФ <данные изъяты>.; С учетом уплаты <данные изъяты>.,судебные расходы компенсируются в полном объеме,а сумма пени,подлежащая взысканию составит <данные изъяты>.
Поскольку судом первой инстанции не был применен закон,подлежащий применению,на основании ст.ст. 330,363ГПК РФ решение подлежит изменению.Кроме того,в решении необходимо указать правильное наименование истца.
На основании ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по государственной пошлине,уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы в <данные изъяты>.
Руководствуясь изложенным,ст.ст.327,328,329ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить.Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску КПК «Взаимность» к Петрову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа изменить.
Взыскать с Петрова Николая Евгеньевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» неоплаченную сумму <данные изъяты>.,проценты за пользование <данные изъяты>и <данные изъяты>.,а <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Петрова Николая Евгеньевича судебные расходы в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» в размере <данные изъяты>
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба