Дело №11-53/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении частной жалобы на определения мирового судьи
г.Старая Русса. ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Телепун С.И.,с участием представителя ответчика Славецкой И.В.Адвоката адвокатской палаты Новгородской области Афоненко В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2по Санкт-Петербургу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество со Славецкой ФИО6
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу ( далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Славецкой И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. По тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры,расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ годы ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме № копеек.О необходимости оплаты налога Славецкой направлялось налоговое уведомление №в <адрес> <адрес>.По неуплате налога ДД.ММ.ГГГГ Славецкой было выставлено требование №об уплате недоимки по налогу и пени в № коп.с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должником не произведена.Инспекция просила взыскать соСлавецкой И.В. недоимку по налогу в сумме № копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.
Вместе с исковым заявлением Инспекция представила в суд заявление о восстановлении пропущенного для обращения в суд шестимесячного срока.
Определением ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имуществоИнспекции со Славецкой И.В отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления и оснований для его восстановления.
В частной жалобе представитель истца просит отменить настоящее определение,обосновав свои требования тем, что налоговый орган не мог длительное время найти информацию о мировых судьях В Новгородской области,даже в сети Интернет.Поэтому налоговым органом было подготовлено и направлено исковое заявление в районный суд,который неправильно направил данное заявление мировому судье судебного участка №22,передавшему это заявление по подсудности мировому судье судебного участка №40.Поэтому,учитывая что районный суд сам неправильно перенаправил их исковое заявление Инспекция просит признать причину пропуска им срока подачи искового заявления в суд всего лишь на 1 неделю,уважительной,отменить определение мирового судьи,восстановить срок,принять исковое заявление к производству и удовлетворить его.
В судебное заседание представитель истца не явился.Истец извещен в надлежащем порядке.Просил в представленном письме рассмотреть дело в его отсутствии просилотменить определение мирового судьи,восстановить срок,принять исковое заявление к производству и удовлетворить его в полном объеме.
Исследовав представленный материал, выслушав представителя ответчика адвоката Афоненко В.Ю.,полагавшей оставить определение мирового судьи без изменений,суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
Так,исковое заявление адресовано в Старорусский районный суд и имеет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как почтовый штамп на конверте, в котором материалы поступили в суд имеет дату, проставленную франкировальной машиной ДД.ММ.ГГГГ.На почту в <адрес> материал ДД.ММ.ГГГГ года ( суббота),а в ДД.ММ.ГГГГ ( понедельник),где в тот же день и зарегистрирован.
Последним днем обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ,то есть срок для предъявления иска Инспекцией пропущен на ДД.ММ.ГГГГ,а вовсе не на неделю, как указано в частной жалобе.
Согласно п.2 ст.48НК РФ - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица,не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления восстановлен судом.
Адрес места регистрации налогоплательщика и адрес нахождения имущества Инспекции был известен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на начало течения срока,это подтверждается документами ( л.д.7,8,9-10,11).ДД.ММ.ГГГГ года истцом Славецкой И.В. какие-либо почтовые отправления не направлялись.
Кроме того,ссылки Инспекции на невозможность направить дело в течение 6 месяцев мировому судье конкретного судебного участка в <адрес> не подтверждены документально.Тем более, что отсутствие конкретной информации о подсудности по мировым судьям Инспекция имела возможность направить иск в Старорусский районный суд, как она это и сделала,но с пропуском срока.В <адрес> находится <адрес>,где истец мог уточнить необходимые адреса.ДД.ММ.ГГГГ года на сайте Старорусского ( ранее городского,ныне районного) суда <адрес> в сети Интернет имеется информация о подсудности участков мировых судей.При этом, если бы заявление истца было направлено в установленный Законом срок с нарушением подсудности это бы не препятствовало его рассмотрению и не потребовало бы восстановления срока.
Таким образом, утверждения мирового судьи о том, что отсутствуют доказательства наличия уважительности причин пропуска Инспекцией срока подачи искового заявления и оснований для его восстановления обоснованны и подтверждаются материалами дела,не опровергаются и доводами частной жалобы.
В силу ст.334ГПК РФ суд апелляционной инстанции,рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской областимирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество со Славецкой ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Судья:подпись
Копия верна:Судья
Старорусского районного суда Н.В. СЕМЕНОВА