Дело № 11-20/2011 О п р е д е л е н и е г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Журбы Н.Г., при секретаре Шарниной А.А., с участием представителя истицы Ивановой М.В., представителя ответчика Трошиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от 17мая2011г.по гражданскому делу по иску Ивановой И.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате комиссии за ведение ссудного счёта,выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГИванова И.Г.обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в её пользу незаконно удержанной с неё при выдаче кредита комиссии за открытие ссудного счёта в <данные изъяты>,процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ.,а также компенсации морального вреда в <данные изъяты>,а <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от17мая2011г. иск удовлетворён:с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ивановой И.Г.взыскана комиссия за ведение ссудного счёта в <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5 <данные изъяты>,компенсация морального вреда в <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты>.Кроме того,с ОАО «Сбербанк России» взыскана в местный бюджет государственная <данные изъяты>.и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты>. Представитель ОАО «Сбербанк России»,не согласившись с решением мирового судьи,обратился с апелляционной жалобой,в обоснование которой указал,что мировым судьёй сделан неверный вывод о недействительности условий кредитного договора,в части платы за открытие и ведение текущего банковского счёта и сослался на положения ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от2декабря1990г. №,ст.4,ст.56Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10июля2002г. № 86-ФЗ,Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утверждённого Центральным банком Российской Федерации26марта2007г. №-П,Информационное письмо от29августа2003г. №,согласно которым при заключении кредитного договора стороны закрепляли предусмотренную нормативными документами обязанность Банка по открытию ссудного счёта заёмщику,а также договаривались,что за его обслуживание заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в определённом размере не позднее даты выдачи кредита,то есть,подписав кредитный договор,заёмщик принимает данное условие.В соответствие с п.п.2,5Указания Центрального банка РФ от13мая2008г. №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включается,в том числе,и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика,информация об этом доводится кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора.Единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта не является платой за отдельную услугу,предоставленную потребителю,а является частью полной стоимости кредита,его размер указывается в тексте кредитного договора.Таким образом,полагает,что действующее законодательство не содержит запрета на включение такого условия в кредитный договор,стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Кредитный договор,заключённый ОАО «Сбербанк России» с истцом не является договором присоединения,его условия определяются для каждого заёмщика индивидуально и согласовываются сторонами в момент заключения договора,а также они могут быть изменены по соглашению сторон.Условия кредитного договора не ущемляют права истца как потребителя,так как истец,подписывая кредитный договор,выразил своё согласие на конкретные условия,закреплённые договором. Кроме того,указал,что мировым судьёй не оценён довод Банка о пропуске истцом срока исковой давности,который в силу п.2ст.181ГК РФ составляет один год и пропущен истцом.Также указывает,что мировым судьёй неправомерно взыскана с ответчика денежная компенсация морального вреда.Статья15Закона «О защите прав потребителей» не подразумевает обязательности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях,когда судом признаётся факт нарушения прав потребителей.В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается,как на основание своих требований и возражений.Истица не представила доказательства испытываемых ею нравственных и физических страданий.Доводы истицы о том,что она постоянно переживала,нервничала,поскольку размер платежа является для неё значительным,не могут служить основой для взыскания компенсации морального вреда,поскольку причинно-следственная связь между заключением кредитного договора и переживаниями отсутствует.Полагает,что вывод суда о взыскании в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> также не основан на законе. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Трошина С.Н.доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным основаниям,указала,что решение мирового судьи противоречит закону,просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истицы по доверенности Иванова М.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы,считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области,извещённый надлежащим образом,в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителей сторон,изучив письменные материалы дела,суд находит решение мирового судьи обоснованным. Согласно п.1.ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом представлен кредитный договор №/ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество и Иванова И.Г.заключили договор,по которому последней предоставлен кредит <данные изъяты>» в <данные изъяты> <данные изъяты>годовых на приобретение квартиры.В соответствии с п.3.1кредитного договора ответчик открыл заёмщику ссудный счёт №,за обслуживание которого Иванова И.Г.уплатила единовременный платёж в <данные изъяты>. Как следует из ДД.ММ.ГГГГ.представитель истицы Иванова М.В.заявила управляющему <данные изъяты> №Сбербанка России о нарушении прав заемщика при <данные изъяты>. Согласно п.1ст.845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,открытый клиенту (владельцу счета),денежные средства,выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласночасти1статьи29Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в редакции,действовавшей на момент заключения кредитного договора процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.5данного Федерального закона к банковским операциям относятся:в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц вовклады (до востребования и на определенный срок) (п.1); размещение указанных впункте1части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (2); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3); осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц,в том числе банков-корреспондентов,по их банковским счетам (4); осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) (п.9). ИзПоложения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26марта2007г.следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета,используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом,ссудный счет не является банковским счетом физического лица,то есть банковской операцией,в том смысле,который следует из статей5и29Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой,оказываемой заемщику,а являются обязанностью банка,носящей публично-правовой характер. Возможность взимания такого вида комиссии,как самостоятельного платежа с заемщика,законом не предусмотрена,в связи с чем вывод мирового судьи о ничтожности данного условия договора правомерен,поскольку в силу ст. 168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт2статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными (п.1).Если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя,у него возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным,вывод суда мирового судьи,что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца,признается правильным. Правомерен и вывод мирового судьи об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме5 901руб.поскольку согласно п.1ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя изучетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер этих процентов также определен правильно с учетом действующих правил,в пределах исковых требований,надлежащим образом обоснован и в полной мере мотивирован в решении. На основании ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.,ссылаясь на то,что удержанная с неё ответчиком сумма комиссии значительна,что вызвало переживания.Мировым судьёй правомерно в силу данных положений Закона «О защите прав потребителей» взыскана с ответчика денежная компенсация морального вреда в <данные изъяты>поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения Банком прав потребителя Ивановой И.Г.Размер компенсации определён мировым судьёй с учётом требований разумности и справедливости и не является чрезмерным. Правомерно и решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета штрафа,предусмотренного ч.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей»,в размере50%от суммы,присужденной в пользу потребителя,что <данные изъяты>Данное решение основано,как на законе,так и на материалах дела,поскольку представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.направлялась ответчику претензия о возврате необоснованно удержанной комиссии в <данные изъяты>.,которая добровольно удовлетворена не была. Исследуя довод апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давностисо ссылкой на п.2ст.181Гражданского кодекса Российской Федерации,суд принимает во внимание следующее. Согласно данной норме срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Между тем мировым судьей правомерно указано в решении,что к данным правоотношениям следует применять правило,предусмотренное ч.1ст.181ГК РФ,в силу которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Поскольку сделка признана ничтожной,но не недействительной,а исполнение кредитного договора между ответчиком и Ивановой И.Г.было начато21мая 2008г.,оснований считать этот срок пропущенным не имеется. Ссылка представителя ответчика на разъяснения Центрального банка России,содержащиеся в Информационном письме от29августа2003 №,согласно которому судные счетаиспользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации,а также на Указание Центрального банка РФ от13мая2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»,согласно которому в полную стоимость кредита включается,в том числе и комиссия за открытие,ведение и обслуживание счетов заемщика,не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска,как не основанные на положениях закона. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными Учитывая,что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска,мировым судьёй правомерно на основании ч.1ст.103ГПК РФ с ОАО «Сбербанка России» взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Решение мирового судьи обоснованно,существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным,ст.ст.327,328,329ГПК РФ,суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от17мая2011г.по гражданскому делу по иску Ивановой И.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате комиссии за ведение ссудного счёта,выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда оставить без изменения,а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» -без удовлетворения. Судья:подпись Копия верна Судья Н.Г.Журба