Дело № 11-48/2010

                                              Определение

г.Старая Русса                                                                             ДД.ММ.ГГГГ                                                              

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Ворониной Е.Б.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС №2по Новгородской области Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой И. Л. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2по Новгородской области к Щербаковой И. Л. о взыскании пени по транспортному налогу,

                                             у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2по Новгородской области обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Щербаковой И. Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.в сумме       <данные изъяты>.и пени по транспортному налогу <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>.прекращено,поскольку истец отказался от иска в связи добровольной уплатой ответчиком указанной суммы налога до рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГудовлетворён иск в части взыскания с Щербаковой И.Л.пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты>.,а также с неё взысканы судебные расходы в местный бюджет в сумме "данные изъяты".

Щербакова И.Л.,не согласившись с решением,обратилась в Старорусский районный суд с апелляционной жалобой,указывая,что в обоснование решения мировым судьей положены списки почтовых отправлений,которые могут подтверждать только то,что истец передал,как отправитель,на «почту» заказные письма,а не как указано в решении,что в её адрес были направлены уведомление и требование об уплате налога.Истец не представил никаких доказательств,что данные письма были получены ею.Суд не выяснил данных существенных обстоятельств,не дал им надлежащей оценки и не отразил этого в решении.Суд не дал оценки обстоятельствам,изложенным в её возражениях,и доказательствам,приложенным к этим возражениям,а именно:аналогичные требования были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ. (дело №),истец также обосновывал свои требования по тем же основаниям и с аналогичными доказательствами.Решением суда отДД.ММ.ГГГГиск был удовлетворён частично,так как суд не нашёл оснований взыскать суммы пеней.Данное решение вступило в законную силу.Не изменив свою позицию к выполнению своих обязанностей,определённых законом,полностью игнорируя их,истец подал данный иск,не доказав получение надлежащих документов ответчиком.В связи с неправильным определением обстоятельств,нарушением норм материального права,просит отменить решение мирового судьи.

Щербакова И.Л.,извещённая надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС №2по Новгородской области Калинина И.А.,действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГс апелляционной жалобой не согласилась,считает решение мирового судьи законным и обоснованным.Представила письменные возражения,в которых руководитель данного налогового органа указал,что ответчица ДД.ММ.ГГГГ.являлась собственником транспортных средств <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и в соответствии со ст.357НК РФ является плательщиком транспортного налога.В соответствии с п.5ст.5Областного закона Новгородской области «О транспортном налоге» налог за2010г.должен быть уплачен не позднее30апреля2011г.Сумма транспортного налога,подлежащая уплате Щербаковой И.Л.за данный период,составляет <данные изъяты>.В соответствии со ст.75НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени,сумма которых по состоянию наДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты>.Инспекцией в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление,а затем и требование об уплате налога и пени,которые при направлении заказными письмами считались полученными по истечении6дней с даты направления заказного письма.Данные обстоятельства были исследованы судом и указаны в решении.Ответчик необоснованно ссылается на решение мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ,которым исковые требования Инспекции были удовлетворены частично - был взыскан только транспортный налог.Данное решение не имеет преюдициального значения и вынесено по другим основаниям и с использованием иных доказательств.Решение мирового судьи считает законным и обоснованным,просит оставить его без изменения,а жалобу Щербаковой И.Л. без удовлетворения.

Выслушав стороны,исследовав представленные документы,суд приходит к следующему.

Согласно ст.356Н.К РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге,вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.Вводя налог,законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах,установленных настоящим Кодексом,порядок и сроки его уплаты.

Согласно Областного закона Новгородской области от30сентября2008г. №-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки,установленные настоящим областным законом…(1).Налогоплательщики,являющиеся физическими лицами,уплачивают налог на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом (3).

Статьей5настоящего Областного закона (в редакции Областногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) определялся срок уплаты транспортного налога-не позднее30апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1ст.360НК РФ налоговым периодом для данного вида налога признается календарный год.

В силу ч.1ст.362 НК РФ сумма налога,подлежащая уплате налогоплательщиками,являющимися физическими лицами,исчисляется налоговыми органами на основании сведений,которые представляются в налоговые органыорганами,осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из сведений,представленных истцу ГИБДД Щербакова И.Л.имеет в собственности <данные изъяты> легковых автомобиля: марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,приобретённыйДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>,государственный регистрационный знак №приобретённыйДД.ММ.ГГГГ

Согласнопункту3статьи363НК РФ налогоплательщики,являющиеся физическими лицами,уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом.

Принимая во внимание,что согласноч.2ст.52НК РФ в случаях,когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента,налоговый орган был обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее30дней до наступления срока платежа.В этом случае обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4ст.57НК РФ).

В силу указанного Областного закона в редакции (в редакции Областногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ),срок уплаты транспортного налога в <адрес> был установлен для налогового периода за2010г - до30апреля2011г.

Судом установлено,что налоговое уведомление №на уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>.за автомобили <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было направлено Щербаковой И.Л.ДД.ММ.ГГГГДанный налог предлагалось уплатить доДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,срок направления налогового уведомления и указанный в нем срок уплаты налога соответствовали закону.

Согласно п.6ст.58НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления,если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении,

В соответствии с п.1ст.45НК.РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога,а также об обязанности платить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования,если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом,в котором налогоплательщик состоит на учете.Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку,направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено,что требование об уплате данного налога №отДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>.и пени за несвоевременную его уплату в сумме <данные изъяты>.было направлено Щербаковой И.Л.ДД.ММ.ГГГГДанный налог и пени предлагалось уплатить доДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца,материалов дела,в том числе выписки из счета налогоплательщика Щербаковой И.Л.судом установлено,что транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты>.оплачен ею лишьДД.ММ.ГГГГПри этом требование в части уплаты пеней оплачено не было.

В силу ч.1ст.72НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться,в том числе пеней.

В силу ч.3и ч.4ст.75НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Право налогового органа в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отменесудебного приказа предъявить иск о взыскании пени с налогоплательщика физического лица,не исполнившего в установленный срок обязанности по их уплате,предусмотрена ст.48НК РФ.

Как следует из материалов дела,судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> №отДД.ММ.ГГГГс ответчицы была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.и пени.Определением мирового судьи того же судебного участка отДД.ММ.ГГГГсудебный приказ был отменен.С данным иском истец обратился в к мировому судьеДД.ММ.ГГГГс соблюдением указанного в законе срока.

Таким образом,пени начислены обоснованно,их размер определен в соответствии с законом и решение мирового судьи об их взыскании признается правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том,что истец не представил суду доказательств того,что направленные в ее адрес налоговое уведомление и требование были получены ею,что суд не стал выяснять этих обстоятельств и не отразил их в своем решении не соответствуют действительности.

Факт оправления налогового уведомления №ответчику по месту его жительства:<адрес> подтвержден списком почтовых отправлений №,на котором имеется надпись «заказные письма» и оттиск штемпеля почтового отделения с указанием датыДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт оправления требования об уплате данного налога №отДД.ММ.ГГГГ ответчику по тому же месту жительства подтвержден списком почтовых отправлений №,на котором также имеется надпись «заказные письма» и оттиск штемпеля почтового отделения с указанием датыДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Данные документы исследовались мировым судьей в судебном заседании,что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.27оборотная сторона) их достоверности дана надлежащая правовая оценка в решении,которым возражения Щербаковой И.Л.в этой части признаны несостоятельными (л.д.30оборотная сторона).

В силу положений,предусмотренных п.4ст.52и п.6ст.69НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога могли быть направлены заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом,все существенные обстоятельства по делу судом были исследованы,и суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Довод ответчика о том,что при разрешении аналогичного дела о взыскании с неё транспортного налога за предыдущий налоговый период решением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГбыло отказано истцу в части взыскании пени,не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы,как не основанный на законе.

Правомерно в соответствии с положением,предусмотренным ст.98ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы,от уплаты которых истец освобожден в силу закона.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении мировым судьёй данного дела не установлено.

Руководствуясь изложенным,ст.ст.327,328,329ГПК РФ,суд

                                               о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2по Новгородской области к Щербаковой И. Л. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>.и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.,оставить без изменения,а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                                 Н.Г.Журба